Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas,

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2013 m. spalio 18 d. apie 8.15 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia tempė sutuoktinę D. I., sugriebęs ją viena ranka už plaukų, o kita ranka - už dešinės ausies, padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimus kakle, tuo sukeldamas D. I. nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. I. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad tik nesmarkiai patampė žmonai D. už plaukų ir už ausies, norėjo ją pagąsdinti, todėl negali jai būti padaryti, kokie nors sužalojimai. 2013-10-18 apie 8.00 val. jis grįžo į namus girtas, nes buvo išgėręs 4 litrus 7,5 stiprumo alaus, ėmė ieškoti mašinos raktelių, kad pastatyti mašiną į garažą. Jo žmona D. I., pamačiusi, kad ieško raktelių, jų jam nedavė. Tarp jų kilo konfliktas. Jis bandė žmonai įspirti, bet nepataikė, tada sugriebė ją už plaukų bei dešinės ausies ir patampė. Patampė nesmarkiai, norėdamas ją pagąsdinti ir viskas. Atėjusi dukra liepė paleisti mamą ir jis paleido. Vėliau atvyko policija ir jį išsivežė. (b. l. 48, 52, 55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo iš dalies, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji D. I. paaiškino, kad 2013 m. spalio 18 d. apie 8.15 val. jai būnant namuose ir ruošiantis į darbą, į namus grįžo girtas jos vyras V. I., kuris ėmė ieškoti automobilio raktų. Pamačiusi, kad jis girtas, ji automobilio raktelius pasiėmė ir jam jų nedavė. Tada tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po to vyras norėjo nueiti pakelti dukrą, kuri tuo metu miegojo, kambaryje. Ji neleido vyrui eiti ir žadinti dukters, tempė jį einantį į kambarį už striukės. Tada V. I. atsisukęs, spyrė jai, tačiau ji pasisuko ir jis jai nepataikė. Po to jis puolė, ir viena ranka sugriebė jai už plaukų, ėmė tempti, o kita ranka griebė už dešinės ausies ir tempė. Griebdamas už ausies apdraskė jai kaklą. Dėl to ji pajuto skausmą, skaudėjo ausį, kaklą. Išgirdusi triukšmą, dukra atsikėlė ir liepė tėvui ją paleisti. V. I. ją paleido ir tada ji išėjo į laiptinę bei iškvietė policiją. Atvykusiai policijai paaiškino viską, kaip buvo, tada policija V. I. išsivežė. Savo vyrui V. I. jokio ieškinio nereiškia ir nereikš (b. l. 11).

Liudytoja V. I. paaiškino, kad 2013-10-18 apie 8.00 val. ji būdama namuose, miegodama savo kambaryje, atsibudo nuo triukšmo. Išgirdo, kad jos tėvai V. ir D. I., konfliktuoja, kažką rėkauja. Atsibudusi pamatė, kad tame pačiame kambaryje, jos tėvas laiko mamą rankomis paėmęs už ausų. Kadangi buvo tik atsibudusi, nesuprato ar laiko už ausų ar tik suėmęs galvą. Jis kratė kažkaip rankomis mamos galvą. Ji iššoko iš lovos, tėvą nustūmė nuo mamos. Jis šaukė mamai, kad ji duotu automobilio raktus, pinigų alui ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Ji pamatė, kad mamai yra nubrozdintas kaklas. Kuri kaklo pusė nubrozdinta, neatsimena. Tėvas dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, mamos reikalauja pinigų alkoholiui, pats niekur nedirba ir neprisideda prie šeimos ūkio finansiškai (b. l. 15).

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2744/13(02) matyti, kad D. I. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimai kakle. Sužalojimai padaryti kietu buku ir bukabriauniu daiktu, galimai pirštų nagais ir galėjo gautis aprašytu laiku, t.y. 2013-10-18 ir aplinkybėmis, trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 14).

Iš alkotesterio „Lion alkometer 500“ kvito matyti, kad 2013 m. spalio 18 d. buvo tikrinamas V. I. blaivumas. V. I. iškvepiamame ore rasta 2,53 ‰ alkoholio koncentracija (b. l. 36).

Iš 2013 m. spalio 18 d. Kauno AVPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad atvykus į įvykio vietą buvo pastebėti nubrozdinimai ant nukentėjusiosios D. I. ausies ir kaklo. D. I. paaiškino, kad jos girtas vyras V. I. tampė už palukų, apdraskė kaklą (b. l. 3-4).

Iš 2013 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su nuotraukomis, schemos, matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta yra gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 62).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas sunkus 2,53 promilių girtumas (b.l. 36)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 19), administracine tvarka baustas (b.l. 20-21), nedirbantis (b.l. 23), VšĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centre psichiatro – narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l. 28), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 30), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 32), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninėje nesigydė, lankėsi ambulatoriškai vieną kartą (b.l. 34), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę yra netikslinga (b.l. 61). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 42, 43) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-18 9.05 val. iki 2013-10-20 8.40 val., t.y. 2 (dvi) paros (b.l. 38,40) (BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams , įpareigojant:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-18 9.05 val. iki 2013-10-20 8.40 val., t.y. 2 (dvi) paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.