Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. , jo atstovui advokatui Algimantui Palijanskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio vyresn. specialisto 2007-11-05 nutarimu D. P. paskirta 150 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., padarymą.

D. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007-10-16, apie 17.30 val., Kauno rajone, Ringauduose, Gėlių gatvėje, vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančią transporto priemonę, kurios vairuotojas rodė kairiojo posūkio signalą ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 180.2 punkto reikalavimus.

Nukentėjusioji D. C. į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Pagal ATPK 127 str. 2d. asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kai yra nustatoma, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Taigi tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, t.y. kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimo turi būti tiesioginis priežastinis ryšys.

Tai, kad D. P. padarė minėtą administracinį teisės nusižengimą, įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ir pažeidimą padariusio asmens kaltė.

D. P. kaltinamas pažeidęs KET 180.2 punkto reikalavimus, kuriame nurodyta, kad prieš pradėdamas lenkti, vairuotojas privalo įsitikinti, kad transporto priemonės, važiuojančios priekyje ta pačia juosta, vairuotojas nerodo kairiojo posūkio signalo.

Tokiu būdu, kaltinant D. P. KET 180.2 punkto pažeidimais, šioje administracinėje byloje buvo būtina nustatyti, kad D. P. veiksmai - vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančią transporto priemonę, kurios vairuotojas rodė kairiojo posūkio signalą ir su juo susidūrė - nulėmė automobilių susidūrimą ir jų apgadinimą.

Vertinant šioje byloje surinktus įrodymus, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, yra pagrindas šiuos įrodymus laikyti nepatikimais ir neįrodančiais tiesioginio priežastinio ryšio tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, nes nenuneigtos D. P. skunde nurodytos aplinkybės, kad priešais jį teisiai važiavo automobilis Peugeot, jis įjungė kairio posūkio signalą ir pradėjo lenkti priešais jį arčiau dešinio kelkraščio važiuojantį automobilį Peugeot, tik tuomet Peugeot vairuotoja staiga suko į kairę, jis stabdė tačiau susidūrimo išvengti nepavyko.

Kad nustatyti, ar D. P. , vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančią transporto priemonę, kurios vairuotojas rodė kairiojo posūkio signalą ir su juo susidūrė, ar automobilio Peugeot vairuotoja D. C. , vairuodama automobilį, prieš sukdama į kairę iš anksto nepasitraukė prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto, neįjungė kairiojo posūkio signalo, nedavė kelio jį lenkiančiai transporto priemonei ir susidūrė su ją lenkiančiu kitu automobiliu, reikalingos specialios žinios, todėl būtina paskirti ekspertizę (ATPK 277 str.). Svarbia aplinkybe teismas laiko ir tai, jog liudytojas A. Z. teismo posėdyje tvirtino, jog, jam atvykus į įvykio vietą, ten buvę liudytojai tvirtino, jog automobilio Peugeot vairuotoja prieš sukdama į kairę įjungė kairio posūkio signalą. Tačiau šie liudytojai nebuvo nustatyti, jie nepaklausti dėl įvykio aplinkybių.

Tiesioginio priežastinio ryšio nustatymas yra bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga, todėl nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 4p. teisėja

nutarė:

Kauno rajono PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio vyresn. specialisto 2007m. lapkričio 05d. nutarimą, kuriuo D. P. paskirta administracinė nuobauda - 150 litų bauda, panaikinti ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.