Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

2024-10-22 priimtas ieškinys, ieškovai BUAB „Kontmena“, atstovaujama nemokumo administratoriaus V. K., ir E. L. netiesioginiu ieškiniu prašo iš atsakovo M. K. likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Laugina“ priteisti 889 943,02 Eur žalos atlyginimą ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovai nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2016-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1810-555/2016 UAB „Laugina“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2016-09-01. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ nemokumo administratoriumi paskirtas M. K. Ieškovas E. L. yra LUAB „Laugina“ bendrovės savininkas, valdantis 100 proc. jos akcijų, ir kreditorius, o ieškovė BUAB „Kontmena“ yra didžiausia kreditorė, jos reikalavimų suma sudaro daugiau nei 50 proc. visų teismo patvirtintų kreditinių reikalavimų sumos, ir kreditorių susirinkimo pirmininkė.

Ieškovai nurodo, kad LUAB „Laugina“ nemokumo administratorius M. K. beveik ketverius metus nepateikė LUAB „Laugina“ kreditorių susirinkimui administravimo išlaidų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos. Tačiau Kauno apygardos teismui civilinėje byloje Nr. eB2-829-555/2024 buvo pateikta administravimo išlaidų sąmatos viršijimo ataskaita ir ją patikslinanti 2024-07-31 detalizacija, kurioje nurodyta, kad nemokumo administratorius M. K., viršydamas LUAB „Laugina“ bankroto byloje patvirtintą bankroto administravimo išlaidų sąmatą, LUAB „Laugina“ vardu prisiėmė 2 167 879,17 Eur įsipareigojimų, iš jų faktiškai išleido 1 334 582,58 Eur sumą. Kauno apygardos teismo 2024-09-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-829-555/2024 patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus M. K. laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2024-06-30 faktiškai patirtų 444 639,56 Eur administravimo išlaidų suma ir papildoma 161 100 Eur administravimo išlaidų sąmata. Teismas atsisakė tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, viršijančių įsipareigojimų ataskaitos dalį dėl 889 943,02 Eur (1 334 582,58 Eur – 444 639,56 Eur) jau išleistų lėšų, taip pat dalį dėl 833 296,59 Eur (2 167 879,17 Eur – 1 334 582,58 Eur) dar neišleistų lėšų. Nutartyje aiškiai nurodyta, kad tokios išlaidos netvirtinamos. Pažymi, kad atsakovas elgiasi neteisėtai, nes atstovaudamas LUAB „Laugina“ jos vardu piktnaudžiauja teise (faktas, nustatytas Lietuvos apeliacinio teismo 2024-05-23 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-384- 407/2024; nutarties 28 p.); Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2024 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. V4-74 nemokumo administratoriui M. K. už Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 3 straipsnio 5 punkto ir 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimą LUAB „Laugina“ bankroto procese skirta poveikio priemonė – įspėjimas; atsakovas netenkina LUAB „Laugina“ kreditorių reikalavimų, turėdamas pareigą grąžinti bendrovės lėšas to nedaro ir piktnaudžiauja savo, kaip nemokumo administratoriaus, pareigomis ir vietoje pagrindinio bankroto procedūros tikslo – kreditorių reikalavimų tenkinimo ir įmonės mokumo atkūrimo yra suinteresuotas administravimo išlaidų generavimu ir didinimu tam, kad kuo mažesne apimtimi liktų patenkinti LUAB „Laugina“ kreditorių finansiniai reikalavimai ir nebūtų atkurtas įmonės mokumas, taigi, yra kilęs interesų konfliktas; atsakovas atsisakė grąžinti lėšas nenurodęs nė vieno motyvo, o tai patvirtina, kad jis suvokia savo pareigą, veiksmų neteisėtumą, bet tyčia tokios pareigos nevykdo. Be to, dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba prieš M. K. Specialiųjų tyrimų tarnyba pradėjo ikiteisminį tyrimą. Dėl to mano, kad atsakovas M. K. turi asmeninę pareigą nedelsiant grąžinti nepagrįstai išleistas 889 943,02 Eur LUAB „Laugina“ lėšas ir atsisakyti LUAB „Laugina“ vardu prisiimtų 833 296,59 Eur sumos įsipareigojimų. Teigia, jog ne kartą kreipėsi į atsakovą reikalaudami įvykdyti šią pareigą, tačiau atsakovas atsisako ją vykdyti. Mano, kad egzistuoja visos atsakovo deliktinės atsakomybės sąlygos (bylos dokumentas CBP-295).

Atsakovas M. K. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Pažymi, kad ieškinys iš esmės yra grindžiamas argumentais, kad Kauno apygardos teismo 2024-09-05 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-829-555/2024, buvo nutarta patvirtinti LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus M. K. laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2024-06-30 faktiškai patirtas 444 639,56 Eur administravimo išlaidas ir papildomą 161 100 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Ieškovai nurodo, kad minėta nutartimi atsisakyta tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos dalį dėl 889 943,02 Eur jau išleistų lėšų, taip pat dalį dėl 833 296,59 Eur dar neišleistų lėšų. Todėl, ieškovų vertinimu, jis turi asmeninę pareigą nedelsiant grąžinti 889 943,02 Eur nepagrįstai išleistas LUAB „Laugina“ lėšas bendrovei ir atsisakyti LUAB „Laugina“ vardu prisiimtų 833 296,59 Eur sumos įsipareigojimų.

Nurodo, kad nemokumo administratoriui civilinė atsakomybė yra taikoma CK pagrindu, o JANĮ taikomas konkrečioms nemokumo administratoriaus pareigoms išsiaiškinti ir pagrįsti bei jo veiksmų teisėtumui įvertinti, nemokumo administratoriaus civilinė atsakomybė priskirtina profesinės civilinės atsakomybės kategorijai, todėl civilinė atsakomybė nemokumo administratoriui gali kilti ne tik atlikus veiksmus, kurie prieštarauja teisės aktams, bet ir nevykdant ar netinkamai vykdant pareigas, kurių pagrindą sudaro teisės aktų nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, specialiosios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Ieškovai nenurodo jo civilinės atsakomybės sąlygų ir nepagrindžia padarytos žalos dydžio, o išlaidos, susijusios su atliekų tvarkymu, yra privalomos administratoriui ir jų atlyginimas negali būti laikomos neteisėtais veiksmais, nes atliekų turėtojas turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Pažymi, kad ieškiniu atliekų tvarkymo išlaidos užkraunamos asmeniškai nemokumo administratoriui, pažeidžiant teismų praktiką ir teisės aktus, – Juridinių asmenų nemokumo įstatyme nurodyta, kad paskirtas nemokumo administratorius nemokumo proceso metu privalo įstatymų nustatyta tvarka organizuoti atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą, o atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos yra nemokumo proceso administravimo išlaidos.