- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- 2YT-815-371/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00578-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. C., T. C.
- Kategorijos
- 3.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. C. ir T. C. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai K. C. ir T. C. pateikė teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriame prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 1995 m. sausio 24 d. Šalčininkų miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.7, patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nenustatyti termino susitaikyti.
Pareiškėjai K. C. ir T. C. į teismo posėdį neatvyko. P. T. C. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas asmeniškai 2016 m. gruodžio 12 d., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pareiškėjai K. C. siųstas teismo šaukimas tris kartus pareiškime nurodytu adresu Raubiškių g. 36, Eišiškės, Šalčininkų r., grįžo neįteiktas su pašto žyma „neatsiėmė pašte“, pareiškėja taip pat neatvyko ir į 2016 m. birželio 14 d. 13.30 val., 2016 m. liepos 7 d. 9.00 val. paskirtus teismo posėdžius.
2016 m. liepos 7 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjams K. C. ir T. C. buvo nustatytas terminas iki 2016 m. rugsėjo 20 d. patikslinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (teismo nutartis įteikta pareiškėjams K. C. ir T. C. asmeniškai 2016 m. liepos 16 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą pareiškėjai K. C. ir T. C. nepatikslino sutarties dėl santuokos nutraukimo.
LR CK 3.53 str. 4 d. numato, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjų K. C. ir T. C. dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu, tačiau pareiškėjai į teismo posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepatikslino, todėl yra pagrindas palikti nenagrinėtą pareiškėjų K. C. ir T. C. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.53 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 12 p., 540 str.,
nutaria:
Palikti nenagrinėtą pareiškėjų K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raubiškių g. 36, Eišiškės, Šalčininkų r., LT-17174, ir T. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raubiškių g. 36, Eišiškės, Šalčininkų r., pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėjai turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.