Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimutės Jokubauskaitės ir Eglės Kiaurakytės,

atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Dainai Sodienei,

2019 m. lapkričio 26 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. B. patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Siekdama, kad pensija būtų ir toliau mokama AB Lietuvos pašto skyriuje, pareiškėja atsakovui pateikė prašymą atnaujinti pensijos išmokėjimą pašto skyriuje. Atsakovas, išnagrinėjęs pateiktą prašymą, 2019 m. liepos 31 d. sprendimu nutarė jo netenkinti. Nesutikdama su priimtu sprendimu pareiškėja pasinaudojo teisės aktuose nustatyta neteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir pateikė skundą VSDFV. VSDFV 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendime konstatavo, kad Klaipėdos skyrius pagrįstai atsisakė tenkinti prašymą dėl pensijos išmokėjimo būdo pakeitimo, ir skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Klaipėdos skyriui buvo pateikti dokumentai apie pareiškėjos sveikatos būklę, jos vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, tačiau svarstant prašymą į šiuos dokumentus nebuvo atsižvelgta. Pažymi, jog Pensijų, kompensacijų, išmokų ir rentų pristatymo tvarkos apraše yra numatyta, kad išmokos gavėjui prašant VSDFV teritorinis skyrius, remdamasis duomenimis apie asmens turtinę padėtį, sveikatos būklę ar kitomis aplinkybėmis, turi teisę priimti individualų sprendimą dėl išmokų pristatymo būdo. Pareiškėjos nuomone, atsakovui pateikti dokumentai patvirtina, jog yra teisinis pagrindas dėl jos priimti individualų sprendimą ir atnaujinti pensijos mokėjimą AB Lietuvos pašto skyriuje.

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. B. bei jos atstovė advokatė Marina Saveljeva nurodė, kad palaiko patikslintą skundą, prašė jį patenkinti. Pareiškėja nurodė, jog jau pusę metų negauna pensijos. Pažymėjo, jog neturi sveikatos problemų, trukdančių jai nuvykti į banko skyrių, tačiau akcentavo, kad atsiimti pensiją AB Lietuvos pašto skyriuje jai būtų gerokai patogiau.

AB Lietuvos paštas nuo 2019 m. birželio 1 d. nutraukė mokėjimo sąskaitų, į kurias Klaipėdos skyrius mokėjo pensijas ir kitas išmokas jų gavėjams, paslaugų teikimą. Klaipėdos skyrius 2019 m. liepos 10 d. raštu kreipėsi į pareiškėją su prašymu pateikti asmeninės banko sąskaitos kredito įstaigoje rekvizitus. 2019 m. liepos 15 d. Klaipėdos skyriuje gautas pareiškėjos prašymas dėl pensijos mokėjimo būdo pakeitimo, ją išmokant pašto skyriuje. Pareiškėja asmeninės sąskaitos kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigoje duomenų nenurodė.

Teisės aktai numato, jog išmokos gali būti išmokamos mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje) arba pristatomos pagal pensijos ir išmokos gavėjo nuolatinę arba faktinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pensijos ir išmokos yra pristatomos tik gavėjams, atitinkantiems šias sąlygas: 1) kuriems išmokos 2009 m. gruodžio mėn. buvo pristatytos pagal gavėjo gyvenamąją vietą; 2) kurie yra netekę 75–100 proc. darbingumo (I grupės invalidas) arba kuriems yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis arba didelių specialiųjų poreikių lygis; 3) kurie gyvena vietovėse, kuriose nėra galimybės išmokėti išmokos mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje) arba išgryninti pervedamos išmokos; 4) kuriems yra sukakę 80 ir daugiau metų. Atsakovas pabrėžia, jog pareiškėja neatitinka minėtų sąlygų, suteikiančių teisę pensiją gauti pagal gyvenamąją vietą.

Pažymi, jog pareiškėjos 2019 m. liepos 15 d. prašymas buvo perduotas nagrinėti Klaipėdos skyriaus direktoriaus įsakymu sudarytai komisijai individualiems sprendimams dėl išmokos (išmokų) pristatymo būdo ir (arba) termino priimti (toliau – ir Komisija). Komisija 2019 m. liepos 31 d. įvykusio posėdžio metu išnagrinėjo pareiškėjos prašymą dėl pensijos mokėjimo būdo pakeitimo ir nutarė kreiptis į pareiškėją dėl jos sveikatos būklę, turtinę padėtį ar šeimynines aplinkybes patikslinančių dokumentų pateikimo. Apie Komisijos priimtą sprendimą pareiškėja buvo informuota 2019 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. (10.1) DV_S-30654.

Klaipėdos skyriuje 2019 m. rugpjūčio 30 d. gautas VSDFV 2019 m. rugpjūčio 30 d. raštas Nr. (4.113) I-6176, kuriuo buvo persiųsti pareiškėjos su skundu VSDFV pateikti papildomi dokumentai. Komisija, įvertinusi pateiktus papildomus dokumentus, konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą dėl pensijos mokėjimo būdo pakeitimo. Apie priimtą sprendimą pareiškėja buvo informuota 2019 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-35295 „Dėl 2019-07-15 prašymo“, kartu nurodant, kad pareiškėja privalo kuo skubiau nurodyti savo asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje tarp proceso šalių kilo ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. (10.1) DV_S-30654 „Dėl 2019-07-15 prašymo“ (b. l. 4–5) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. (4.113) I-6176 „Dėl 2019-08-08 skundo“ (b. l. 3) teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad Klaipėdos skyrius 2019 m. liepos 10 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-27788 (b. l. 60) pakvietė pareiškėją kuo skubiau atvykti į Klaipėdos skyriaus Klientų aptarnavimo skyrių ir pateikti asmeninės banko sąskaitos kredito (mokėjimo) įstaigoje rekvizitus. Pareiškėja 2019 m. liepos 15 d. Klaipėdos skyriui pateikė prašymą „Dėl pensijos, kompensacijos, kompensacinės išmokos, rentos mokėjimo“ (b. l. 61), kuriame nurodė, jog pageidauja pensiją gauti AB Lietuvos pašto skyriuje, o asmeninės banko sąskaitos rekvizitų Klaipėdos skyriui nepateikė.

2019 m. liepos 15 d. tarnybinio pranešimo Nr. DV_V-12739 „Dėl J. B. 2019-07-15 prašymo“ (b. l. 62) pagrindu minėtas pareiškėjos prašymas buvo perduotas nagrinėti Komisijai. Klaipėdos skyrius 2019 m. liepos 31 d. sprendimu informavo pareiškėją, jog išnagrinėjo jos 2019 m. liepos 15 d. prašymą dėl išmokos mokėjimo būdo pakeitimo, ją atsiimant AB Lietuvos pašto skyriuje, ir nurodė, jog pareiškėja neatitinka VSDFV direktoriaus 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. V-791 „Dėl Pensijų, kompensacijų, kompensacinių išmokų ir rentų pristatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Pensijų, kompensacijų, kompensacinių išmokų ir rentų pristatymo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) reikalavimų. Vis dėlto minėtame sprendime pažymima, jog Komisija, atsižvelgdama į pareiškėjos sveikatos būklę, turtinę padėtį ar šeimynines aplinkybes, gali priimti individualų sprendimą dėl išmokos pristatymo būdo, todėl paprašė iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius išvardytas aplinkybes.

Pareiškėja, nesutikdama su Klaipėdos skyriaus 2019 m. liepos 31 d. sprendimu, 2019 m. rugpjūčio 8 d. pateikė skundą (b. l. 41–42) VSDFV. VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendime nurodė, jog išnagrinėjus pareiškėjos pateiktus dokumentus akivaizdu, kad ji neatitinka Tvarkos aprašo 5 ir 6 punktuose nustatytų sąlygų, todėl pensija gali būti mokama tik į asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje arba kredito unijoje. Konstatuojama, kad Klaipėdos skyriaus 2019 m. liepos 31 d. sprendimas yra teisėtas ir pareiškėjai pasiūlyta kuo greičiau Klaipėdos skyriui nurodyti asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje ar kredito unijoje.

Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog byloje tarp proceso šalių kilo ginčas dėl pensijos pristatymo būdo. Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalis teigia, jog pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, vadovaudamosi šiuo įstatymu ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos tvirtinamais Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos pensijas pristato Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos nustatyta tvarka, suderinta su Taryba (Socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 straipsnio 2 dalis).

Tvarkos aprašo 1 punkte numatyta, jog Pensijų, kompensacijų, kompensacinių išmokų ir rentų pristatymo tvarkos aprašas reglamentuoja socialinio draudimo pensijų, nukentėjusiųjų asmenų valstybinių pensijų, mokslininkų valstybinių pensijų, kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas, pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinių pensijų, personalinių pensijų, pareigūnų ir karių valstybinių pensijų, kompensacinių išmokų profesionaliojo scenos meno įstaigų kūrybiniams darbuotojams, rentų buvusiems sportininkams, šalpos išmokų (toliau – išmokos), mirusio išmokos gavėjo negautų išmokų sumų jo įpėdiniams (pagal įstatymą ar pagal testamentą) bei išmokų išmokos gavėją laidojusiems asmenims pristatymo tvarką. Laikantis Tvarkos aprašo sąlygų, išmokos gali būti pristatomos tokiais būdais: 1) pristatomos pagal išmokos gavėjo (toliau – gavėjas) nuolatinę arba faktinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje; 2) išmokamos mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje); 3) pervedamos į gavėjo sąskaitą kredito unijoje (toliau – pervedimas į gavėjo sąskaitą kredito unijoje); 4) pervedamos į gavėjo sąskaitą kredito (išskyrus kredito unijas), mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (Tvarkos aprašo 3 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog Tvarkos aprašo 3 punkte nėra numatyta galimybė gavėjui pensiją pristatyti į AB Lietuvos pašto skyrių. AB Lietuvos paštas raštu (b. l. 10–11) taip pat informavo pareiškėją, jog nuo 2019 m. birželio 1 d. nutraukiama mokėjimo sąskaitos sutartis, t. y. nutraukiamas mokėjimo sąskaitos paslaugos teikimas visa apimtimi visiems klientams ir pasiūlė iki 2019 m. gegužės 31 d. informuoti lėšų siuntėjus (pvz., „Sodrą“) apie sąskaitos pasikeitimus.

Vadovaujantis Tvarkos aprašo 5 punktu išmokos pristatomos pagal gavėjo nuolatinę ar faktinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje šiomis sąlygomis: 1) išmokos, išskyrus šalpos išmokas, kurios 2009 metų gruodžio mėnesį buvo pristatytos pagal gavėjo gyvenamąją vietą; 2) išmokos gavėjams, kurie yra netekę 75–100 procentų darbingumo (I grupės invalidai) arba kuriems yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis arba didelių specialiųjų poreikių lygis; 3) išmokos gavėjams, kurie gyvena vietovėse, kuriose nėra galimybės išmokėti išmokos Tvarkos aprašo 3.2 punkte nurodytu būdu arba išgryninti Tvarkos aprašo 3.4 punkte nurodytu būdu pristatytą išmoką; 4) išmokos gavėjams, kurie yra sukakę 80 ir daugiau metų; 5) šalpos išmokos, kurios 2018 metų gruodžio mėnesį buvo pristatytos pagal gavėjo gyvenamąją vietą. Analizuojant nagrinėjamoje byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, jog nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad pareiškėja atitinka bent vieną iš Tvarkos aprašo 5 punkte nurodytų sąlygų, t. y. ji nėra I grupės invalidė, nėra nustatyti specialieji poreikiai, ji gyvena vietovėje (Klaipėdos mieste), kurioje yra galimybė išsigryninti pensiją kredito įstaigų skyriuose, pareiškėja nėra 80 metų amžiaus ar vyresnė (pareiškėja šiuo metu yra 74 metų amžiaus) ir t. t. Pabrėžtina, kad pareiškėja patikslintame skunde neginčija aplinkybės, jog ji nepatenka į Tvarkos aprašo 5 punkto reguliavimo sritį.

Pažymėtina, jog Tvarkos aprašo 23 punkte yra nustatyta, kad, išmokos gavėjui prašant, teritorinio skyriaus direktoriaus sudaryta komisija, atsižvelgdama į gavėjo sveikatos būklę, turtinę padėtį ar šeimynines aplinkybes, gali priimti individualų sprendimą dėl išmokos (išmokų) pristatymo būdo ir (arba) termino. Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog Klaipėdos skyriaus direktoriaus sudaryta komisija, atsižvelgdama į išmokos gavėjo prašymą bei pateiktus dokumentus, turi teisę priimti individualų sprendimą dėl išmokos pristatymo būdo, t. y. turi galimybę priimti sprendimą pristatyti asmeniui pensiją į jo faktinę gyvenamąją vietą, net jeigu jis ir neatitinka Tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimų. Kaip minėta, Klaipėdos skyrius, susipažinęs su pareiškėjos 2019 m. liepos 15 d. prašymu dėl išmokos mokėjimo būdo pakeitimo, nutarė minėtą prašymą perduoti nagrinėti Komisijai. Taip pat Klaipėdos skyrius 2019 m. liepos 31 d. sprendimu pasiūlė pareiškėjai iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. pateikti duomenis apie savo sveikatos būklę, turtinę padėtį ar šeimynines aplinkybes, leidžiančias jos atveju taikyti Tvarkos aprašo 23 punkte numatytą išimtį.

Pareiškėja Klaipėdos skyriui prašomų dokumentų nepateikė, tačiau informaciją apie savo sveikatos būklę, priklausantį nekilnojamąjį turtą bei šeimyninę padėtį pateikė VSDFV kartu su 2019 m. rugpjūčio 8 d. skundu. VSDFV buvo pateiktas viešosios įstaigos Klaipėdos sveikatos priežiūros centro 2019 m. rugpjūčio 5 d. medicinos dokumentų išrašas / siuntimas (b. l. 6), VĮ Registrų centro 2019 m. rugpjūčio 6 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 8) ir DNSB „Vizija“ 2019 m. rugpjūčio 6 d. pažyma (b. l. 9). Pažymėtina, jog VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, gautus dokumentus persiuntė Klaipėdos skyriui. Klaipėdos skyrius, išnagrinėjęs gautus papildomus dokumentus, 2019 m. rugsėjo 5 d. priėmė sprendimą Nr. (10.1) DV_S-35235 „Dėl 2019-07-15 prašymo“ (b. l. 65–66), kuriuo nusprendė netenkinti pareiškėjos prašymo dėl senatvės pensijos mokėjimo būdo, pensiją atsiimant AB Lietuvos pašto skyriuje. Minėtas sprendimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teisėjų kolegija dėl jo teisėtumo bei pagrįstumo plačiau nepasisako.

Analizuojant minėtų dokumentų turinį nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, jame ji gyvena viena, ir gydantis gydytojas nurodė, jog pareiškėja yra praktiškai sveika. Teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjos pateikti dokumentai neįrodo, jog ji neturi galimybės atsidaryti asmeninės sąskaitos kredito įstaigoje, į kurią būtų pristatoma pensija. Taip pat pareiškėja nei patikslintame skunde, nei teismo posėdžio metu nenurodė jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių, trukdančių jai nuvykti į kredito įstaigos skyrių pasiimti pensijos ar neleidžiančių jai naudotis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis. Pareiškėja iš esmės yra sveika, gyvena vietovėje, kurioje yra ne vienas kredito įstaigos skyrius, yra išvystyta viešojo transporto sistema, todėl darytina išvada, kad Klaipėdos skyrius pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos 2019 m. liepos 15 d. prašymą „Dėl pensijos, kompensacijos, kompensacinės išmokos, rentos mokėjimo“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. (10.1) DV_S-30654 „Dėl 2019-07-15 prašymo“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. (4.113) I-6176 „Dėl 2019-08-08 skundo“ neteisėtumo pagrindų, pareiškėjos J. B. patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus reikalavimo dėl skundžiamų sprendimų panaikinimo, nėra teisinio pagrindo tenkinti ir išvestinį reikalavimą dėl Klaipėdos skyriaus įpareigojimo tenkinti pareiškėjos 2019 m. liepos 15 d. prašymą dėl išmokos mokėjimo būdo pakeitimo, ją atsiimant AB Lietuvos pašto skyriuje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-19-2046-16263 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (b. l. 26–27) pareiškėjai nagrinėjamoje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. lapkričio 22 d. pažyma Nr. (2.17) NTP-7-6635 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ (b. l. 69), kurioje prašoma valstybės naudai iš atsakovo priteisti 120,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Taigi nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai).

Šioje administracinėje byloje konstatuojama, jog nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamus Klaipėdos skyriaus ir VSDFV sprendimus bei įpareigoti Klaipėdos skyrių tenkinti pareiškėjos prašymą dėl išmokos mokėjimo būdo pakeitimo, todėl įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, kad ginčas nėra išspręstas pareiškėjos naudai, todėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos J. B. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą valstybės naudai priteisti pareiškėjai suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.