Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

2) 2014 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bei 64¹ straipsniu paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo įpareigojant per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

3) 2014 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2014 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme skirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo įpareigojant per 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

4) 2016 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto,

5) 2017 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda,

6) 2017 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu paskirta bausmę – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2017 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 eurų) bauda paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. gegužės 8 d., vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir R. M. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką,

7) 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto,

8) 2017 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda,

9) 2019 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 30 trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtoji bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusia 2018 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2017 m. spalio 24 d. ir 2017 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais skirtas bausmes paskirta ir neįvykdyta 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą arešto bausmę įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 20.35 val. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 10.17 val., iš viso 2 (dvi) paros, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2019 m. vasario 27 d. apie 15.00 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, AB „Telia Lietuva“ priklausančiame salone slapta pagrobė svetimą AB „Telia Lietuva“ priklausantį turtą – 5 vienetus išmaniojo telefono „Samsung S9 S-view“ dėklų, kurių vieneto vertė 59 eurai, bendros 295,00 eurų vertės.

Be to, jis 2019 m. gegužės 12 d. apie 11.25 val. iš UAB „Mediashop“ priklausančios „Elektrotromarkt“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Mediashop“ priklausantį turtą – 2 vienetus „JBL“ ausinių, bendros 199,98 eurų vertės.

Be to, jis 2019 m. birželio 19 d. apie 18.55 val. būdamas UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „CROPP“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, slaptai pagrobė svetimą UAB „LPP Lithuania“ priklausantį turtą – 6 vienetus vyriškų marškinėlių VX932-00X, bendros 47,94 eurų vertės, 13 vienetų vyriškų marškinėlių VX932-59X, bendros 103,87 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. birželio 21 d. 12.59 val. ir 14.52 val., iš minėtos UAB „LPP Lithuania“ priklausančios „CROPP“ parduotuvės slaptai pagrobė svetimą UAB „LPP Lithuania“ priklausantį turtą – 10 vienetų vyriškų marškinėlių VX293-99X, bendros 79,90 eurų vertės, 15 vienetų vyriškų marškinėlių VX291-99X, bendros 119,85 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „LPP Lithuania“ 351,56 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2019 m. birželio 29 d. laikotarpiu tarp 14.00 val. ir 15.00 val. iš UAB „C&D style“ priklausančios parduotuvės „L’Occitane en Provence“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „C&D style“ priklausantį turtą – dovanų dėžutę su kosmetikos rinkiniu 202 eurų vertės.

Be to, jis 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. iš prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, esančios UAB „Premiumstore“ priklausančios parduotuvės „Samsung“ prekybos salės nuo aksesuarų stendo pagrobė svetimą turtą UAB „Premiumstore“ priklausantį išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy Watch Active SM-R500“, 229 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Kiti vagystės iš UAB „C&D style“ padarymą pagrindžiantys duomenys:

Kiti vagystės iš UAB „LPP Lithuania“ padarymą pagrindžiantys duomenys:

Kiti vagystės iš UAB „Premiumstore“ padarymą pagrindžiantys duomenys:

UAB „Premiumstore“ parduotuvės vadovės K. V. pareiškimas (t. 2, b. l. 85-89), kuriame nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. iš parduotuvės „Samsung“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pavogtas „Samsung Galaxy watch active“ laikrodis. Padaryta 229 eurų žala.

Liudytojos K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 2, b. l. 96-97), kad 2019-08-17 apie 20.30 val. parduotuvėje „Samsung“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjo, jog parduotuvės salės aksesuarų stende yra tuščias tarpas, kur prieš tai buvo pakabintas išmanusis laikrodis „Samsung Galaxy Watch Active SM-R500“, 229 eurų vertės. Patikrinusi parduotų prekių sąrašą kasoje, pamatė, kad išmanusis laikrodis nebuvo parduotas. Peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašą ir pamatė, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. į parduotuvę atėjo vyras, galimai romų tautybės, kuris priėjęs prie aksesuarų stendo nuo jo nukabino išmanųjį laikrodį su visu laikikliu. Laikrodį pasikišo po striuke ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Civilinio ieškinio nereikš.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 98), kuriame nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. dirbant prižiūrimoje teritorijoje r.š. 1427 kartu su tyrėja L. L. apie 18.39 val. gavo pranešimą nuvykti į prekybos centrą „Mega“, esantį Islandijos pl. 32, Kaune, kur yra sulaikytas, savaitgalį vienoje iš parduotuvių, apsivogęs asmuo. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas N. E. paaiškino, kad sulaikė asmenį, kuris 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. parduotuvėje „Samsung“ pavogė laikrodį. Sulaikytasis R. M., gim. (duomenys neskelbtini).

2019 m. rugpjūčio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 101-103), kuriame užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Iš šio protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina R. M. ir priėjęs prie lentynų dešine ranka paima prekę, ją pasikiša po striuke ir pasišalina iš parduotuvės.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinis pranešimas dėl reagavimo į ROIK pranešimą (t. 2, b. l. 98), kuriame nurodyta, kad buvo gautas nurodymas vykti į PLC „Mega“, kur apsaugos darbuotojas N. E. sulaikė asmenį, kuris 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. iš parduotuvės „Samsung“ pavogė laikrodį. Sulaikytasis yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo R. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – įvykių vietų ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, kitais byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. M. 2019 m. vasario 27 d. apie 15.00 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, AB „Telia Lietuva“ priklausančiame salone slapta pagrobė svetimą AB „Telia Lietuva“ priklausantį turtą – 5 vienetus išmaniojo telefono „Samsung S9 S-view“ dėklų, kurių vieneto vertė 59 eurai, bendros 295,00 eurų vertės. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 eurų), bet neviršija 250 MGL (12 500 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2019 m. gegužės 12 d. apie 11.25 val. iš UAB „Mediashop“ priklausančios „Elektrotromarkt“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Mediashop“ priklausantį turtą – 2 vienetus „JBL“ ausinių, bendros 199,98 eurų vertės. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2019 m. birželio 19 d. apie 18.55 val. būdamas UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „CROPP“, esančioje (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą UAB „LPP Lithuania“ priklausantį turtą – 6 vienetus vyriškų marškinėlių VX932-00X, bendros 47,94 eurų vertės, 13 vienetų vyriškų marškinėlių VX932-59X, bendros 103,87 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. birželio 21 d. 12.59 val. ir 14.52 val., iš minėtos UAB „LPP Lithuania“ priklausančios „CROPP“ parduotuvės slaptai pagrobė svetimą UAB „LPP Lithuania“ priklausantį turtą – 10 vienetų vyriškų marškinėlių VX293-99X, bendros 79,90 eurų vertės, 15 vienetų vyriškų marškinėlių VX291-99X, bendros 119,85 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „LPP Lithuania“ 351,56 eurų turtinę žalą. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 eurų), bet neviršija 250 MGL (12 500 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2019 m. birželio 29 d. laikotarpiu tarp 14.00 val. ir 15.00 val. iš UAB „C&D style“ priklausančios parduotuvės „L’Occitane en Provence“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „C&D style“ priklausantį turtą – dovanų dėžutę su kosmetikos rinkiniu 202 eurų vertės. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.09 val. iš prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, esančios UAB „Premiumstore“ priklausančios parduotuvės „Samsung“ prekybos salės nuo aksesuarų stendo pagrobė svetimą turtą UAB „Premiumstore“ priklausantį išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy Watch Active SM-R500“, 229 eurų vertės. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. M. visų penkių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų atvejais veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (veikė maskuodamas savo neteisėtą elgesį, stebėdamas, ar jo niekas nemato, buvo pasiruošęs prekių paslėpimui), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkams bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Visos penkios nusikalstamos veikos yra baigtos: R. M. užvaldė svetimą įmonėms priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo, tą turtą realizavo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo R. M. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį (vagystė iš AB „Telia Lietuva“ ir vagystė iš UAB „LPP Lithuania“) bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį (vagystė iš UAB „Mediashop“, vagystė iš UAB „C&D style“ ir vagystė iš UAB „Premiumstore“) ir yra kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. M. padarė du nesunkius nusikaltimus ir tris baudžiamuosius nusižengimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Visos penkios nusikalstamos veikos yra baigtos.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BPK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. M. yra teistas daug kartų – bylos duomenimis jis teistas ne tik Lietuvoje, bet ir Didžiojoje Britanijoje, Belgijoje (t. 3, b. l. 11-60), teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 61-69). Kaltinamasis yra daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, t. y. už vagystes. Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Kaltinamasis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale, nuo 2013 m. rugpjūčio 8 d. buvo įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 3, b. l. 73), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (t. 3, b. l. 71). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadose konstatuota, jog R. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, netikslinga (t. 3, b. l. 76, 81).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis R. M. sistemingai teisiamas už vagystes ir baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia sankcijoje numatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant kiek mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismas skiria ilgesnį laisvės atėmimo bausmės terminą už vagystę iš UAB „LPP Lithuania“, kadangi jos metu pagrobto turto vertė yra 1 MGL didesnė, nei turto, pagrobto iš UAB „Telia Lietuva“. Už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, taip pat skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšis – areštas, jo trukmę nustatant didesnę, nei bausmės vidurkis, tai yra skiriant 30 (trisdešimt) parų arešto už kiekvieną iš trijų baudžiamųjų nusižengimų (BK 49 straipsnis). Už visus tris baudžiamuosius nusižengimus R. M. skiriama vienodo dydžio bausmė, kadangi visi jie padaryti labai panašiomis aplinkybėmis, pagrobiant panašios vertės turtą.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnis): prie griežčiausios už vagystę iš UAB „LPP Lithuania“ paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant už kitą BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskirtos bausmės dalį ir po dalį už kiekvieną iš baudžiamųjų nusižengimų paskirtos arešto bausmės, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 4 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant 1/3 sumažintą laisvės atėmimo bausmę (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme – 30 parų areštu ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalių nuostatomis jas iš dalies (t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį) bei visiškai (t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant visą teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą) sudedant. Bendrinant bausmes arešto bausmė keistina laisvės atėmimo bausme vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis ir 2 dalis). Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas kaltinamojo suėmimo terminas (remiantis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartimi R. M. skirtas dviejų mėnesių suėmimo terminas skaičiuojamas nuo jo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 31 d.) vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką ir į paskirtą baudos bausmę taip pat įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

AB „Telia Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 295 eurų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (t. 1, b. l. 23-25). UAB „Mediashop“ bankroto administratorius pareiškė civilinį ieškinį dėl 199,98 eurų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (t. 1, b. l. 89-90). UAB „C&D style“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 202 eurų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (t. 1, b. l. 142-143). UAB „LPP Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 351,56 eurų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (t. 2, b. l. 26-27).

Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo R. M. veiksmų, dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti, kaltinamojo neginčijami, jo pripažįstami, todėl visiškai tenkintini.

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esančios kompaktinės plokštelės ir USB laikmena, kuriose yra vaizdo įrašai, (t. 3, b. l. 97-100) nuosprendžiui įsiteisėjus saugotinos kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš AB „Telia Lietuva“) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB „LPP Lithuania“) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš UAB „Mediashop“) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš UAB „C&D style“) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš UAB „Premiumstore“) – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir prie griežčiausios 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį (4 (keturis) mėnesius) bei kiekvienos iš paskirtų 30 (trisdešimties) parų arešto bausmių dalį (po 10 (dešimt) parų) ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, paskirtą bausmę dalinio ir visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme, t. y. su 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudos bausme, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Subendrinamas bausmes iš dalies (t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį) bei visiškai (t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant visą teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą) sudėti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti R. M. suėmimo terminą (R. M. skirtas suėmimo terminas skaičiuojamas nuo jo sulaikymo dienos) vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką ir į paskirtą baudos bausmę taip pat įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo AB „Telia Lietuva“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 295 eurus (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai. Civilinio ieškovo UAB „Mediashop“, atstovaujamo bankroto administratoriaus, civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 199,98 eurus (šimtą devyniasdešimt devynis eurus 98 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai. Civilinio ieškovo UAB „C&D style“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 202 eurus (du šimtus du eurus) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai. Civilinio ieškovo UAB „LPP Lithuania“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 351,56 eurus (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 56 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esančias kompaktines plokšteles ir USB laikmeną, kuriose yra vaizdo įrašai, (t. 3, b. l. 97-100) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.