Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, romų tautybės, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 2010-09-17 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

2. 2012-05-11 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (6 epiz.), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 165 str. 1 d., – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2010-09-17 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė bausmė – 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2014-06-25 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 3 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2015 m. birželio 10 d., apie 23.00 val., būdamas sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini),esančio adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas J. Č. priklausančias kopėčias užlipo į namo, priklausančio J. Č. antrą aukštą ir atplėšęs vinimis prikaltą medinę plokštę per lango plyšį įsibrovė į namo vidų, bei J. Č. matant, atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajam J. Č. priklausantį, turtą - mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5000“ - 20 eurų vertės su jame buvusia beverte SIM kortele „Labas“, pinigus - 15 eurų sumoje bei beverčius daiktus: mobilaus ryšio telefono „Nokia 5000“ kartoninę dėžutę ir informacinę knygelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. Č. bendrą 35 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu G. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai galėjo būti 2015 m. birželio 10 d. Nuėjęs iki nukentėjusiojo namų, kopėčiomis užlipo iki lango, kuris buvo uždengtas kartonu. Truputį pakėlęs kartoną įlipo. Pamatęs skylę per ją pateko į namo vidų. Paėmęs ten buvusį telefoną, pinigus, išėjo. Nukentėjusysis girtas miegojo, kažką burbleno. Iš nukentėjuiojo paėmė telefoną NOKIA, telefono dėžutę su knygele bei ant stalo gulėjusius 15 eurų. Viduje buvo prietema. Pasišvietė telefonu. Pas nukentėjusįjį nemėgino patekti pro duris. Nepamena, kad nukentėjusysis būtų kažką rankose turėjęs. Smurto jo atžvilgiu nenaudojo, jam negrasino. Žalą atlygino, sumokėjo kiek reikėjo, atsiprašė nukentėjusiojo ir dabar atsiprašo, pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Telefonas nukentėjusiajam grąžintas, pinigai atiduoti. Su nukentėjusiuoju yra pažįstami iš anksčiau. Pas jį ėjo pirmą kartą. Savo elgesį vertinu blogai. Nežino kas jam užėjo, kad taip pasielgė. Išgėręs ar apsvaigęs nebuvo. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Ikiteisminio tyrimo metu neigė padaręs šį nusikaltimą, nes bijojo, kad uždarys. Iš laisvės atėmimo vietos buvo lygtinai paleistas neatlikęs visos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo G. R. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

2015-06-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – namas adresu sodų bendrija (duomenys neskelbtini)., kur antrame aukšte langas užkaltas plokšte, kurios viena pusė atplėšta, į sieną atremtos kopėčios (b. l. 5-12).

2015-06-22 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono NOKIA 5000 dėžutė, kuri pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajam J. Č. (b. l. 30-32, 19).

2015-10-12 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 5000 ir jo instrukcijos knygelė, kurie pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam J. Č. (b. l. 33-35, 19).

2015-06-22 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjos I. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal 2015-06-11 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės nutarimą, 2015-06-12 patvirtintą Jonavos r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atlikus mobiliojo ryšio telefonų abonentų Nr. 860465342 ir Nr. 860343251 telefoninių skambučių analizę, nustatyta, kad įtariamajam G. R. priklausantis mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. 860465342 2015-06-10 23.07 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto (cėlės) Nr. 855A, esančio (duomenys neskelbtini). (b. l. 43-44).

Nukentėjusiojo J. Č. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad 2015-06-10 būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini). apie 23.00 val. kažkas pabeldė į langą ir jis pamatė už lango stovintį romų tautybės vyrą vardu G. Minėtą vyrą pažįsta daug metų. Apie 3 metus G. kaime nebuvo, nes jis atlikinėjo bausmę. Po kurio laiko jis išgirdo stuktelėjimą į namo sieną ir išgirdo, kad kažkas vaikšto po jo namus. Į jo kambarį atėjo G. Kambaryje buvo išjungta šviesa. G turėjo žibintuvėlį, jo veidas buvo apšviestas. Jis gerai matė, kad tai tikrai G. G priėjęs prie jo iš švarko kišenės pagrobė 15 eurų, o išeidamas nuo stalo paėmė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su jame buvusia beverte SIM kortele. Taip pat paėmė dėžutę nuo telefono ir jo instrukciją. Pagrobęs daiktus, G iš jo namo išėjo. G jo atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, jam negrasino. 2015 m. rugpjūčio 20 ar 21 d. pas jį į namus atėjo romų tautybės moteris ir atnešė jam 15 Eur, kuriuos jis paėmė. Kadangi telefonas jam taip pat yra grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b. l.15-17).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, G. R. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Teismas vadovaujantis BPK 20 str. nuostatomis daro išvadą, kad G. R. įsibrovęs į patalpą atvirai pagrobė svetimą turtą. Tokia teismo išvada grindžiama paties kaltinamojo parodymais, kuris prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nurodė objektyviąsias nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir nukentėjusiojo BPK 276 str. tvarka perskaityti parodymai, ir apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, bei tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės.

G. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis įsibrovęs į patalpą atvirai pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę G. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, į nusikaltimo pobūdį – jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir į tai, kad pagrobti daiktai grąžinti. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką.

Kaltinamasis yra teistas už turtinę nusikalstamą veiką, naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Jis teistas 2012 m. gegužės 11 d., administracine tvarka baustas, VšĮ Jonavos PSPC PSC priežiūroje neįrašytas (PSC lankėsi 2010-12-02 DGN. Organinis nuotaikos sutrikimas. F06.3; nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. vasario mėnesio lankėsi probacijos tarnybos siuntimu), aktyvioje priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, šiuo metu niekur nedirba.

Vadovaujantis BK 27 str. 1 d., G. R. yra recidyvistas, kadangi neišnykus teistumui padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl parenkant bausmės rūšį teismas vadovaujasi BK 56 str. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį teismas mano, kad G. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi kitomis BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytomis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 str. 2 d., teismas įvertina tai, kad yra G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad G. R. skirtina bausmė mažesnė už sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64 str., šiuo nuosprendžiu pakirta bausmė ir 2012 m. gegužės 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

G. R. suimtas 2 mėnesiams nuo 2016-05-20. Suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

G. R. kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-06-22.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 str. 1 d. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-05-11 Jonavos apylinkės teismo nuosprendžiu, prie neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti G. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-06-22.

Į bausmės laiką įskaityti G. R. suėmime išbūtą laiką nuo 2016-05-20 iki 2016-06-22, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

G. R. skirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.