Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. K. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo J. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-14 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) prie gatvės esančiame R. B. namų valdos atvirame kieme, - viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, J. K. nepilnametis sūnus S. K., gim. 1999-11-15, iš chuliganiškų paskatų tyčia spyrė į R. B. gyvenamojo namo duris, tuo pažeisdamas viešą tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarydamas nedidelį chuliganizmą.

Todėl J. K., kaip 16 m. neturėjusio ir neturinčio S. K. motina, turi atsakyti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

Traukiama atsakomybėn J. K. kalta byloje yra prisipažinusi visiškai, išreiškusi apgailestavimą dėl tokio sūnaus elgesio, pripažinusi nepakankamą jo priežiūrą ir pasižadėjusi ją sustiprinti ir vaiko auklėjimui skirti daugiau laiko ir pastangų (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų įrodyta dar ir dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2015-02-04 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-25359341-15, 2015-01-14 R. B. pareiškimu policijai, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, R. B., D. U., A. Š. ir S. K. rašytiniais paaiškinimais.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad ji visiškai prisipažino kaltę dėl įstatymo pažeidimo, išreiškė dėl to ir sūnaus neteisėto elgesio gailėjimąsi.

J. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą asmuo (b. l. 11-14).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad J. K. augina ir turi išlaikyti nepilnametį vaiką, kita vertus, jau turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies, tačiau taip pat susijusį su to paties nepilnamečio vaiko nepriežiūra, teisės pažeidimą (b. l. 10-11), J. K. skirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio nuobauda – 21 euro bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 175 str., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

J. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 175 str., paskirti administracinę nuobaudą, – dvidešimt vieno euro (21 EUR) baudą.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Hansabankas“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, pateikti įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo pavedimą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.