Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. (M. I. G.), atstovaujamos advokato A. P. (A. P.), prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Centrinio rajono teismo 2019 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-758/2019 dalį dėl išlaikymo vaikams ir sutuoktiniui priteisimo, suinteresuotas asmuo – A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

4. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutartis Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

5. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią sutartį, o šioje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Centrinio rajono teismo 2019 m. kovo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-758/2019 (kopiją ir jos patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą), kuriuo nutraukta pareiškėjos ir suinteresuoto asmens santuoka, nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina – pareiškėja, iš suinteresuoto asmens A. G. pareiškėjai M. G. priteistas: 1) 5 000 rublių išlaikymas kas mėnesį, t. y. 0,46 dalis Kaliningrado srityje nustatyto minimalaus pragyvenimo lygio vienam asmeniui dydžio, nustatyto Kaliningrado srities Vyriausybės 2019 m. vasario 20 d. potvarkiu Nr. 101 „Dėl minimalaus pragyvenimo lygio vienam pagrindinių socialinių–demografinių gyventojų grupių asmeniui nustatymo Kaliningrado srityje 2018 metų ketvirtame ketvirtyje“, su vėlesniu šios sumos padidinimu proporcingai Kaliningrado srityje nustatyto minimalaus pragyvenimo lygio vienam asmeniui padidėjimui, pradedant nuo 2018 m. spalio 18 d. iki vaikas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), sulauks trejų metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini); 2) 1/3 suinteresuoto asmens darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio kas mėnesį išlaikymas nepilnamečiams vaikams – G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., (duomenys neskelbtini), iki sūnaus pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), o nuo (duomenys neskelbtini) 1/4 suinteresuoto asmens darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio kas mėnesį išlaikymas G. G. iki jos pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)) (vertimo tikslinimas). Prašomame pripažinti ir leisti vykdyti sprendime pažymėta, kad nors suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai. Iš prašomo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo matyti, kad sprendimas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 7 d.

7. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784-786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 ir 3 punktuose nustatytais pagrindais.

8. Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 56 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Centrinio rajono teismo 2019 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-758/2019 dalį.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809-812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos M. G. prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Centrinio rajono teismo 2019 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-758/2019 dalį, kuria pareiškėjos M. G. naudai iš suinteresuoto asmens A. G. priteistas: 1) 5 000 rublių išlaikymas kas mėnesį, t. y. 0,46 dalis Kaliningrado srityje nustatyto minimalaus pragyvenimo lygio vienam asmeniui dydžio, nustatyto Kaliningrado srities Vyriausybės 2019 m. vasario 20 d. potvarkiu Nr. 101 „Dėl minimalaus pragyvenimo lygio vienam pagrindinių socialinių–demografinių gyventojų grupių asmeniui nustatymo Kaliningrado srityje 2018 metų ketvirtame ketvirtyje“, su vėlesniu šios sumos padidinimu proporcingai Kaliningrado srityje nustatyto minimalaus pragyvenimo lygio vienam asmeniui padidėjimui, pradedant nuo 2018 m. spalio 18 d. iki vaikas G. G., (duomenys neskelbtini), sulauks trejų metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini); 2) 1/3 suinteresuoto asmens darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio kas mėnesį išlaikymas nepilnamečiams vaikams – G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iki sūnaus pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), o nuo (duomenys neskelbtini) 1/4 suinteresuoto asmens darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio kas mėnesį išlaikymas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)).

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.