Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.4.4.5; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.6.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. vasario 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2016-10-18 BK 182 str. 1 d. 6 mėn. l. at. BK 75 str. 1 m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. ir A. K., iš anksto sutarę ir veikdami kartu, siekdami pasisavinti svetimą, UAB „Jurentus“ priklausantį, turtą – stalines medžio apdirbimo stakles ir oro kompresorių, 2016-02-23 A. K. paskambinus UAB „Jurentus“ telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsakius norimus tariamai išsinuomoti įrankius: stalines medžio apdirbimo stakles bei oro kompresorių ir 2016-02-24, apie 15.30 val., paprašius G. Ž. pastarajam priklausančiu automobiliu VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti juos, į Kėdainių miestą, po to G. Ž., nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, 2016-02-24 nuvežė K. S. ir A. K. į UAB „Jurentus“ priklausančią parduotuvę, esančią Pavasario g. 16, Kėdainiai, kur apie 17.00 val. K. S. su UAB „Jurentus“ sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. INS 0621, pagal kurią parai laiko iki 2016-02-25 išsinuomojo 494,99 eurų vertės stalines medžio apdirbimo stakles „MAKITA“ ir 131,40 eurų vertės oro kompresorių „METABO“, kurių sutartu laiku bendrovei negrąžino, o rytojaus dieną K. S., padedant A. K., pardavė Aleksoto turgavietėje, esančioje Veiverių g. 47B, Kaunas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pasisavino minėta sutartimi patikėtą 636,39 eurų vertės svetimą - UAB „Jurentus“ priklausantį, turtą.

Kaltinamasis K. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. vasario mėnesio pabaigoje jis su savo sūnėnu A. K., su kuriuo gyvena kartu, sugalvojo kažkokiu būdu iš kur nors gauti pinigų, todėl sugalvojo pabandyti paieškoti iš kokių nors įrankių nuomos punktų pabandyti išsinuomoti įrankių, kuriuos galima būti parduoti ir taip gauti pinigų. A. per internetą ieškojo informacijos apie įrankių nuomos punktus, nes pats nemoka naudotis internetu. A. iš savo telefono skambino įrankių nuomos punktams ir klausinėjo apie įrankių nuomas be užstato. Rado įrankių nuomos punktą "Jurentus" Kėdainiuose ir užsakė išsinuomoti įrankius - medžio apdirbimo stakles ir kompresorių. Rytojaus dieną apie pietus sutiko pažįstamą G. Ž., kuris buvo su savo žalios spalvos mikroautobusu VW MULTIVAN. A. G. paprašė pavežti į Kėdainius ir tarėsi dėl vežimo. G. sutiko, todėl juos su A. nuvežė į Kėdainius. Suradus tą parduotuvę, į ją ėjo kartu su A. Pasakė, kad nori išsinuomoti kampinį šlifuoklį ir kompresorių, tai yra stalines medžio apdirbimo stakles „MAKITA“ ir oro kompresorių „METABO“. Jis sudarė šių įrankių nuomos sutartį ir pasirašė dėl įrankių nuomos. A. tuo metu neturėjo asmens dokumentų, todėl buvo sutarę dokumentus forminti jo vardu. Įrankius išsinuomojo parai. Sutvarkius dokumentus, A. padėjo įrankius nunešti į G. mikroautobusą ir G. juos parvežė prie namų. Jis jokių pinigų už pavežimą G. nemokėjo, gal ką mokėjo A. Įrankius kartu su A. nusinešė į savo namus - (duomenys neskelbtini), o rytojaus rytą, apie 10 val., kartu su A. maršrutiniu mikroautobusu įrankius nuvežė ir pardavė į Aleksoto turgų nepažįstamam vyrui už 300 eurų. Pinigus pasidalino. Gailisi padaręs nusikaltimą, su pareikštu ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis A. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad padėjo savo dėdei K. S. pasisavinti iš UAB "Jurentus" išsinuomotus įrankius.

Jo paaiškinimas analogiškas K. S. paaiškinimui. Papildomai nurodė, kad abiems reikėjo pinigų, todėl pasiūlė K. S. išsinuomoti įrankius ir juos parduoti. Už tai K. S. jam davė 100 Eur. Sutinka su pareikštu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais,

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašyto apklausos protokolo matyti:

liudytojas S. K. parodė, kad dirba UAB „Jurentus“, esančioje Kėdainių mieste, Pavasario g. 16, vadybininku. Įmonė užsiima įrankių nuoma. Jis dažniausia įmonėje būna vienas. 2016-02-24, apie 16.40 val., į UAB "Jurentus" atėjo jaunuolis ir pagyvenęs vyras. Jaunuolis buvo apie 23 metų, apie 170 cm ūgio, šviesių trumpų plaukų, mėlynų akių, apsirengęs tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir striuke. Kartu su juo buvo pagyvenęs vyras, kuris pagal pateiktą savo asmens dokumentą atitiko. Jaunuolis aiškinosi dėl įrankių nuomos, sakė, kad nori išsinuomoti medžio apdirbimo stakles "Makita" ir oro kompresorių "Metabo". Išaiškinus nuomos sąlygas, jie sutiko. Nuomos sutartį sudarė su pagyvenusiu vyru, nes jis pateikė asmens dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) K. S. vardu. Surašė įrangos nuomos sutartį Nr. INS 0621. Pagyvenęs vyras nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pasirašius sutartį ir įrankių priėmimo perdavimo aktą, jiems perdavė naudotus, tvarkingus, veikiančius įrankius. Vyrai įrankius išsinešė ir sudėjo į VW markės žalios spalvos mikroautobusiuką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Pagal nuomos sutartį įrankius turėjo grąžinti kitą dieną, tačiau negrąžino. Keletą kartų skambino jų pateiktų kontaktiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas. Minėtus vyriškius matė pirmą kartą, atpažinti galėtų. UAB "Jurentus" patalpų prekybos salėje yra vaizdo kamera, tačiau ji tuo metu buvo sugedusi (1 t., 34-36 b. l.);

- liudytojas G. Ž. parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, datos tiksliai nepamena, apie 15 val. savo automobiliu VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, atvažiavo pas savo draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), bendrabutyje. Prie namo kieme sutiko iš matymo pažįstamą, taip pat tame bendrabutyje gyvenantį, K. S. su jo sūnėnu A., pavardės nežino. Jie paprašė nuvežti į Kėdainius, dėl ko neaiškino. Jam sutikus nuvežti už atlygį, A. jam sumokėjo 50 eurų. Nuvažiavus į Kėdainius, jiems reikėjo susirasti kažkokią gatvę, pavadinimo nepamena, todėl keletą kartų mieste stojo klausti gatvės vietos. Kai nuvažiavo reikiamu adresu, tai buvo kažkokia įrankių nuomos parduotuvė, kaip gyvenamasis vieno aukšto namas. K. su A. nuėjo į tą pastatą, o jis laukė automobilyje. Buvo apie 16.30 - 17.00 val. Jie grįžo už kokių 15 minučių ir atsinešė kažkokias stakles (60x60 cm didumo), kurias įdėjo į autobusiuką. Jie vėl nuėjo į tą parduotuvę ir atsinešė kompresoriuką ant ratukų, kurį taip pat įdėjo į autobusiuką. Kaip ir dėl ko jie ėmė tuos daiktus jų neklausinėjo, nieko nepasakojo. Kai parvežė juos atgal į (duomenys neskelbtini), paleido prie to paties bendrabučio - (duomenys neskelbtini), kur jie prie namo kieme išsikrovė tuos daiktus. Ten juos paliko ir išvažiavo. Kur jie dėjo tuos daiktus nežino, daiktus matė tik kai juos vežė iš Kėdainių į (duomenys neskelbtini). K. S. ir A. yra pageriantys, jei daiktai dingo, tai juos galėjo parduoti, t. y. imti dėl pinigų. Kiek žino K. ir A. iš bendrabučio kažkur išsikraustė gyventi kitur, tačiau jų adreso nežino, jokių jų kontaktų neturi (1 t., 42-44 b. l.).

Iš UAB "Jurentus" pareiškimų matyti, kad įmonė pareigūnams pranešė apie tai, kad 2016-02-24 K. S. su UAB "Jurentus" pasirašė įrankių nuomos sutartį Nr. INS0621 ir išsinuomojo medžio apdirbimo stakles "Makita" bei oro kompresorių "Metabo". Paminėtus daiktus K. S. turėjo grąžinti 2016-02-05, tačiau to nepadarė, įrankius pasisavino, jo telefonas išjungtas. Medžio apdirbimo staklių kaina 495 eur, jų nuoma parai 28 eur, oro kompresoriaus kaina 131,40 eur, paros nuomos mokestis 12 eur. Viso įmonei padaryta 866,40 eur. dydžio žala. Įrankių nuomotojai buvo atvykę automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 10-11 b. l.). Įrankių nuomos sutartyje Nr. INS0621 matyti, kad 2016-02-24 K. S. išsinuomojo medžio apdirbimo stakles "Makita" bei oro kompresorių "Metabo". Paminėtus daiktus K. S. turėjo grąžinti 2016-02-05. Pateikti taip pat nuomojamų daiktų priėmimo-perdavimo aktas bei K. S. asmens tapatybės kortelės kopija (1 t., 12-14 b. l.). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos UAB "Jurentus" patalpos, esančios Kėdainių m. Pavasario g. 16, įrankių nuomos skyrius (1 t., 17-22 b. l.). Iš liudytojo G. Ž. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad liudytojas G. Ž. atpažino K. S. ir A. K. (1 t., 47-51, 52-56 b. l.). Iš pažymos matyti, kad automobilis VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, registruotas G. Ž., g. (duomenys neskelbtini), vardu (1 t., 38 b. l.). Iš K. S. ir A. K. parašytų atvirų prisipažinimų matyti, kad jie prisipažino pasisavinę įrankius iš UAB "Jurentus" 2016-02-24 (1 t., 58, 94 b. l..). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu asmuo, kuriam K. S. ir A. K. pardavė apgaule įgytus įrankius: stalinės medžio apdirbimo stakles „MAKITA“ ir oro kompresorių „METABO“, nenustatytas, apgaule įgytų įrankių buvimo vieta nenustatyta, daiktai nerasti (1 t., 57 b. l.).

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad K. S. ir A. K., iš anksto sutarę ir veikdami kartu tiesiogine tyčia, siekdami pasisavinti svetimą, UAB „Jurentus“ priklausantį, turtą – stalines medžio apdirbimo stakles ir oro kompresorių, 2016-02-23 A. K. paskambinus UAB „Jurentus“ telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsakius norimus tariamai išsinuomoti įrankius: stalines medžio apdirbimo stakles bei oro kompresorių ir 2016-02-24, apie 15.30 val., paprašius G. Ž. pastarajam priklausančiu automobiliu VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti juos, į Kėdainių miestą, po to, G. Ž., nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, 2016-02-24 nuvežė K. S. ir A. K. į UAB „Jurentus“ priklausančią parduotuvę, esančią Pavasario g. 16, Kėdainiai, kur apie 17.00 val. K. S. su UAB „Jurentus“ sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. INS 0621, pagal kurią parai iki 2016-02-25 išsinuomojo 494,99 eurų vertės stalines medžio apdirbimo stakles „MAKITA“ ir 131,40 eurų vertės oro kompresorių „METABO“, kurių sutartu laiku bendrovei negrąžino, o rytojaus dieną K. S., padedant A. K., pardavė Aleksoto turgavietėje, esančioje Veiverių g. 47B, Kaunas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pasisavino paminėta sutartimi patikėtą 636,39 eurų vertės svetimą, UAB „Jurentus“ priklausantį, turtą. Padarytos veikos K. S. pagal BK 183 str. 1 d., o A. K. pagal BK 24 str. 6 d.,183 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamieji padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (A. K. veikė kaip padėjėjas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o abiejų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pilnai pripažino, gailisi.

K. S. neteistas (teistumas išnykęs), turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, darbo biržoje, PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Vertintina ir tai, kad nė kiek neatlyginta žala, todėl, parenkant bausmės rūšį, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (be to, būdamas laisvėje ir dirbdamas bei gaudamas pajamų, K. S. galėtų greičiau atlyginti padarytą žalą civilinei ieškovei UAB "Jurentus", todėl taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., 67 str. 2 d. 4 p., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

A. K. teisiamas trečiąjį kartą. Šią nusikalstamą veiką padarė iki 2016-10-18 nuosprendžio priėmimo; turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, darbo biržoje, PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas, padaryta žala neatlyginta. Vadovaujantis BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str., 56 str. 1 d., 61 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus tai, kad nusikaltimu sunkių pasekmių nebuvo sukelta, nustatytina mažesnė už vidurkį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (be to, būdamas laisvėje ir dirbdamas bei gaudamas pajamų, A. K. galėtų greičiau atlyginti padarytą žalą civilinei ieškovei UAB "Jurentus", todėl taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 - 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Abiems kaltinamiesiems kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinės ieškovės UAB "Jurentus" ieškinys dėl 1 866,39 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t., 31 b. l.) tenkintinas visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl iš K. S. ir A. K., jiems neginčijant ieškinio dydžio, solidariai priteistina 1 866,39 Eur (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d., ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 - 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį:

1) ne vėliau kaip per mėnesį pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

2) būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 183 str. 1d., ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti su 2016-10-18 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. skirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 - 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį:

1) ne vėliau kaip per mėnesį pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

2) būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

5) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš K. S. ir A. K. solidariai civilinei ieškovei UAB "Jurentus", į. k. 303372667, 1 866,39 (tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 39 ct) Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.