Tauragės apylinkės teismo įsakymas, 1-435-367/2013

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2013-11-26
Bylos Nr.: 1-435-367/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-04-1-00333-2013-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: V. U.

Kategorijos

2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.19.6Tarnybos pareigų neatlikimas (BK 229 str.)

Baudžiamosios bylos Nr. 1-435-367/2013

Proceso Nr. 1-04-1-00333-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.19.6. (S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. lapkričio 26 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro D. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-00333-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Telšiuose, LR pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, neteistas, gyv. Telšiuose, kaltinamas pagal Lietuvos BK 229 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. būdamas valstybės tarnautoju, t.y. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektoriumi pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 1B-277 patvirtinto Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės aprašymo 7.1 punktą, privalėdamas atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaudamasis teisės aktais bei 7.4 punktą, privalėdamas taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, pagal Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 1B-298 patvirtintų Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių ir geležinkelių postuose prie išorinių E. S. sienų posistemio naudojimo taisyklių 16 punktą, privalėdamas vykdyti NAS pranešimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 23 d. 8.00 val. iki 2013 m. liepos 24 d. 8.00 val. dirbdamas Panemunės kelio poste, esančiame K. D. g. 2, Panemunės k., Pagėgių sav., ir nuo 20.00 val. iki 21.00 val. būdamas paskirtas dirbti vienoje darbo vietoje (Nr. 11), o būtent vykdyti įvažiuojančių į Lietuvos Respubliką E. S. piliečių lengvųjų automobilių, motociklų, oficialių delegacijų narių ir asmenų, turinčių diplomatinius ar tarnybinius pasus, transporto priemonių, kuriomis jie vyksta, kontrolę bei rizikos vertinimą, keleivių bagažo tikrinimą, keleivių deklaracijų tikrinimą ir įforminimą, keleivių žodinių deklaracijų tikrinimą, suvedimą į programą, žinodamas, kad Specializuotoje programinėje ir techninėje transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje NAS yra sukurtas rizikos profilis, pagal kurį jis privalėjo detaliai patikrinti automobilį ,,T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo vykstančius asmenis, ištraukti kurą, užpildyti tikrinimo dokumentus ir informuoti Panemunės kelio posto viršininko pavaduotoją, netinkamai atliko pareigas. Netinkamas pareigų atlikimas pasireiškė tuo, kad tikrindamas 20.27 val. iš R. F. į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį ,,T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. V., detaliai neapžiūrėjo automobilio salono, bagažinės ir gabenamo krovinio, nesiėmė priemonių paslėptiems daiktams surasti ir dėl to nenustatė, kad šiuo automobiliu yra gabenamos kontrabandinės prekės – 125 litrai benzino, 56 kg cukraus ir 21 pakuotė vaistinių preparatų, po ko į rizikos įvertinimo ir kontrolės informacinės sistemos RIKS patikrinimo aktą Nr. 13TLM00000058640, suvedė neteisingus duomenis neįrašydamas A. V. gabenamų šių kontrabandinių prekių. Taip minėtu automobiliu kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo pergabenta prekių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 860,28 Lt. V. U., netinkamai atlikdamas savo pareigas pažeidė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 1B-277 patvirtinto Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės aprašymo 7.1, 7.4., punktus, pagal kuriuos pareigūnas privalo atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaudamasis teisės aktais bei taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 1B-298 patvirtintų Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių ir geležinkelių postuose prie išorinių E. S. sienų naudojimo taisyklių 16 punktą, pagal kurį NAS pranešimo nurodymų vykdymas yra privalomas muitinės postų, kuriuose įdiegta NAS, pareigūnams. Šiais savo veiksmais V. U. pažemino pareigūno vardą, sudarė sąlygas nekliudomai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti kontrabanda prekes, sudarė sąlygas formuotis neigiamai visuomenės nuomonei apie muitinės pareigūnų bejėgiškumą ir nebaudžiamumo toleravimą, taip sumenkino Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip institucijos, atsakingos už Lietuvos Respublikos ir E. S. (ES) visuomenės, rinkos, aplinkos ir finansinių interesų apsaugą nuo neteisėtos tarptautinės prekybos daromos žalos, autoritetą ir prestižą, dėl to Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Klaipėdos teritorinė muitinė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisingumo, padorumo, nešališkumo ir skaidrumo principai bei neužkirstas kelias teisės pažeidimams.

K. V. U. parodė, kad 2013-07-23 netinkamai, nepakankamai patikrino iš R. F. į Lietuvos Respubliką atvykstančio A. V. automobilį T. C.. Tai padarė pasitikėdamas A. V. žodžiu, kad tas nieko neveža, be to prieš tai jį buvo įspėjęs nebandyti iš R. F. vežti nedeklaruotų prekių. Tad juo patikėjęs minėtą dieną tikrindamas jo automobilį ir neiškrovė viso jo vežamo cukraus iš salono ir taip nepamatė, kad tas veža daugiau benzino. Išsamius parodymus dėl minėto įvykio davė 2013-08-30, todėl prašo jais ir vadovautis. Tai yra, kad dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, inspektoriumi, tačiau nuo 2013-07-25 dienos yra laikinai nušalintas nuo pareigų už tai, kad 2013-07-23 jam dirbant Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto Praleidimo vietoje į Lietuvos Respubliką iš R. F. atvyko pil. A. V., jis jo vairuojamą automobilį patikrino ir nenustatęs pažeidimų leido išvažiuoti iš posto, o netrukus po šio išvažiavimo iš posto, jį Tarnybinių tyrimų tarnybos pareigūnai patikrino pakartotinai ir jame rado paslėptų nedeklaruotų prekių. A. V. jis pažįsta jau seniai, kokius penkis šešis metus. Jį pažįsta, todėl, kad A. V. taip pat kaip ir jis gyvena Telšiuose. Su juo kartas nuo karto pabendrauja, tačiau su juo bendrauja tik apie ūkinius reikalus, kadangi jis pats turi ūkį, augina gyvulius, o A. V. pas jį ganyklose yra ganęs ir dabar dar tebegano savo arklį, tiksliau ponį. Pastarąjį jis siūlė nusipirkti, būtų gal taip ir padaręs, tačiau dabar netekęs darbo nebeturi pajamų šaltinio iš kurio galėtų jį nusipirkti. Su A. V. kalbėdavo išskirtinai tik ūkiniais reikalais, su juo niekada nėra kalbėjęs apie savo, kaip muitinės pareigūno, darbą. Taip pat niekada nėra taręsis apie kažkokias nuolaidas jam vykstant iš R. F. į Lietuvos Respubliką, t.y., niekada su juo nesitarė ir nežadėjo, kad jam leis iš R. F. į Lietuvos Respubliką parsivežti daugiau prekių nei leidžiama. Netgi yra jį ne kartą įspėjęs, kad net nebandytų vykdamas iš Rusijos įsivežti daugiau prekių nei leidžiama. 2013-07-23 dieną dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto Praleidimo vietoje, esančioje Donelaičio g. 2, Panemunėje, dirbo nuo 2013-07-23 08 val. iki 2013-07-24 08 val. tą pamainą dirbo įvairiose darbo vietose, t.y. dirbo įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo darbo vietoje, išvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo vietoje, atvykstančių pėsčiųjų tikrinimo vietoje bei duomenų suvedimo į keleivių žodinių deklaracijų sistemą darbo vietoje. Kai apie 20:00 val. iš R. F. į Lietuvos Respubliką atvyko automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. V. jis dirbo atvykstančių transporto priemonių tikrinimo vietoje. Priėjo prie į postą atvykusio A. V. automobilio ir paklausė kokias prekes jis įsiveža į Lietuvos Respubliką, t.y. paklausė ką jis deklaruoja. Jis atsakė, kad vežasi leistiną normą prekių, o leistina norma, tai yra 1 litras degtinės, 2 pakeliai cigarečių, 10 litrų degalų kilnojamoje taroje ir pilnas bakas degalų, šiuo atveju 70 litrų. Matė, kad automobilio salone dar yra cukraus, tai jo paklausė kiek jo yra. A. V. pasakė, kad cukraus turi apie 50 kg. Kiek jis pats žino, pagal galiojančius teisės aktus iš R. F. į Lietuvos Respubliką be apmokestinimo muito mokesčiais galima įvežti cukraus jei jo vertė neviršija 1030 litų. O vizualiai žiūrint A. V. tiek cukraus tikrai nevežė. Tad sužinojęs ką veža A. V., nuėjo pas pareigūną, kuris suvedinėjo duomenis į keleivių žodinių deklaracijų sistemą, tai buvo A. J.. Jam pasakė, kad vairuotojas įveža leistiną normą prekių ir padavė jam A. V. asmens dokumentus, kuriuos prieš tai iš pastarojo buvo paėmęs. Jam atėjus pas A. J. kaip tik tuo metu Specializuotoje programinėje ir techninėje Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje NAS pasirodė pranešimas, kad būtina detaliai patikrinti A. V. automobilį ir juo vykstančius keleivius, ištraukti kurą iš bako ir informuoti posto pavaduotoją. Pamatęs šį pranešimą jis pasakė, kad šį automobilį varosi į tikrinimo angarą ir nurodė paskambinti pamainos viršininkui, kad tas informuotų posto pavaduotoją apie tai, kad suveikė NAS sistema ir išėjo. Taip ir padarė, A. V. automobilis buvo nuvarytas į tikrinimo angarą, esantį pačioje Panemunės kelio posto Praleidimo vietoje. Čia dar kartą A. V. paklausė ką jis veža, jis atsakė, kad veža tik normą. Tada dar kartą jo perklausė, ar tikrai jis nieko neveža, turėdamas galvoje, ar jis tikrai neveža daugiau prekių nei leidžiama. A. V. kategoriškai atsakė, kad nieko daugiau nei leidžia norma neveža. Tada nurodė A. V. atidaryti visas automobilio dureles, kapotą, bagažinę. Bagažinėje buvo matyti per visą jos plotį įdėtas dujų balionas, daugiau nieko bagažinėje nebuvo matyti padėta. Automobilio salone buvo matyti prikrauta daug cukraus pakelių, jų buvo ne tik salono gale, bet ir ant priekinės keleivio sėdynės bei daugiausiai buvo prikrauta šalia jos ant grindų. Pakėlė keletą cukraus pakelių, tačiau po jais taip pat buvo cukrus. Pamanė, kad ten sudėtas tik cukrus, tad jų pakelių visų ir neiškrovė iš automobilio, be to A. V. teigė nieko daugiau nei leidžiama nevežantis. Salono gale ant sėdynės buvo matyti tašė, kurioje buvo sudėti įvairūs vaistai, jų rūšies ir pavadinimo nepamena, pražiūrėjo juos. Vaistų pakuotės buvo nedidelės, kiek matė jų buvo gal po vieną, gal po dvi ar tris. Tiksliai jų neskaičiavo, bet vizualiai pažiūrėjus jų jo manymu negalėjo būti daugiau nei leidžiama, be to, juk A. V. sakė nevežantis daugiau prekių nei galima, tad pasitikėjo dar ir jo žodžiu. Už keleivio sėdynės apkrautas kažkokiais skudurais buvo matyti padėtas kanistras kurui laikyti. Kiek jį matė, jis atrodė nedidelis, plokščias ir pusiau apvalus, tad pamanė, kad jame tikrai nėra daugiau kuro nei 10 litrų, kuriuos galima įvežti neapmokestinus mokesčiais. Jo iš tų skudurų, kuriais jis buvo apkrautas iš šonų netraukė ir netikrino ne tik dėl to, kad jis neatrodė didelis, bet ir dėl to, kad pasitikėjo A. V. žodžiu, kad jis esą nieko virš normos neveža. NAS sistemoje taip pat buvo nurodyta, kad reikia ištraukti kurą iš automobilio. To nepadarė, todėl, kad pirmiausia tai yra daroma ne Praleidimo vietoje, o Detalaus tikrinimo vietoje, Šakininkų kaime, Pagėgių sav., o dar ir dėl to, kad paprastai jie to nedaro, t.y. nesiunčia to daryti, nes yra pastovūs konfliktai su Mobilių grupių pareigūnais, kurie privalo ir gali tai daryti, nes esą jie tai negali ištraukti kuro, tai nežino automobilių kuro bakų tipo ir tūrio, tai bijo apsitaškyti kuru tai jų išvis nėra ar kur išvykę, tai technika, kuria traukiamas kuras, neveikia. Tad būtent dėl šių priežasčių jis ir nenusiuntė A. V. automobilio ištraukti kurą iš jo bako. Patikrinęs A. V. automobilį, toje pačioje patalpoje kaip ir detalaus tikrinimo angaras, esančio kompiuterio pagalba rizikos sistemoje RATIS baigė pildyti patikrinimo aktą, kurį pildyti buvo pradėjęs A. J.. Taip visada yra daroma, tas pareigūnas, kuris atlieka tikrinimą ir pabaigia formuoti patikrinimo aktą. Į šį patikrinimo aktą jis įrašė ties A. J. nurodytais tikrinimo būdais tikrinimo rezultatus, kad neatitikimų nenustatyta. T.y. jis įrašė, kad patikrino automobilį, prekes ir jokių neatitikimų nenustatė. O grafoje rastos prekės įrašė tas pačias prekes, kaip deklaruotąsias buvo nurodęs A. J., t.y. 80 litrų kuro, 2 pakelius (40 vienetų) cigarečių, 1 litrą degtinės ir 49 kg cukraus. Nors tikrinimo metu nei cigarečių, nei degtinės jis nerado. O 80 litrų kuro, tai buvo 10 litrų nešiojamoje taroje ir 70 litrų benzino bake, taip buvo nurodęs A. V.. Kodėl įrašė cigaretes ir degtinę, kurių iš tikro nerado, negali paaiškinti. Tiesiog viską nukopijavo ir tiek. Cukraus kiekio netikslino nes cukraus be mokesčių leidžiama įsivežti labai daug. Tad nenustatęs jokių pažeidimų ir daugiau prekių nei leidžiama leido A. V. išvykti. Tik po kurio laiko sužinojo, kad A. V. automobilį pakartotinai patikrino ir jame rado paslėptas tris kanistras su benzinu ir per daug vaistų nei leidžiama gabenti. Dar po kurio laiko, gal apie 03 val. pas jį į Praleidimo vietą atvyko Tarnybinių tyrimų tarnybos pareigūnai, kurie papasakojo apie per patikrintą A. V. ir jo automobilyje rastas prekes. (b.l. 162-165, 175).

Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, kad jis keletą kartų per mėnesį važiuoja į R. F., o tiksliau į Kaliningrado sritį nusipirkti pigiau įvairių prekių, kuro. Tą padarė ir 2013-07-23. Iš savo namų, esančių Viešvėnuose, Telšių r. į Kalinigrado sritį išvyko savo automobiliu T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į Rusiją vyko per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą. Į šį postą atvyko apie 19 val. ir išvyko į R. F.. Važiuodamas į R. F. į automobilį įsidėjo keturias talpas kurui įsipilti Rusijoje, dvi 35 litrų talpas, vieną 30 litrų talpą ir vieną 25 litrų talpą. Dvi talpas susidėjo į automobilio bagažinę, kadangi ten daugiau netilpo, o likusias dvi – į automobilio saloną. Tiek daug talpų pasiėmė tam, kad galėtų Rusijoje nusipirkti daugiau kuro, jis ten daug pigesnis nei Lietuvoje. Tikėjausi juos parsivežti į Lietuvą slapta, nes į Lietuvą iš R. F. leidžiama neapmokestinus nešiojamose talpose įvežti tik 10 litrų degalų. Tik atvykęs į R. F. išsikeitė 1200 litų į rublius, tokią didelę sumą keitėsi dėl to, kad buvo geras valiutos kursas, o juos būtų išleidęs per kelis kartus kai vykdavo į R. F.. Ir nuvažiavo į „Lukoil“ degalinę, Sovietsko mieste, ten į savo iš Lietuvos atsivežtas talpas ir į automobilio baką, į kurį telpa apie 70 litrų, prisipylė benzino, iš viso prisipylė 197 litrus 92 benzino ir į dujų baką prisipylė apie 100 litrų dujų. Dvi talpas vieną 30 litrų ir vieną 25 litrų, su degalinėje prisipiltu benzinu susidėjo į automobilio bagažinę, padedant jas atlenkus galines sėdynes, kadangi bagažinėje buvo didelis automobilio dujų balionas bei atsarginis ratas ir daugiau vietos nebuvo kur jas čia padėti, o likusias dvi 35 litrų talpas sukrovė automobilio salone, vieną padėdamas prie priekinės keleivio sėdynės, o kitą – už keleivio sėdynės. Tada nuvažiavo į netoliese esančią parduotuvę, kur nusipirko 15 cukraus pakuočių po 7 kilogramus, iš viso 105 kg cukraus, ir jį susidėjo į automobilio saloną ant sėdynių, ir ant čia padėtų talpų su degalinėje nusipirktu benzinu. Tiesiog cukrų dėjo automobilio salone, kur buvo vietos, o ne tikslu paslėpti čia padėtas talpas su benzinu. Po to nuvažiavo į vaistinę ir nusipirko įvairių vaistų. Nusipirktus vaistus susidėjo ant galinės sėdynės, ir apsisuko grįžti į Lietuvą. Į Lietuvą grįžo taip pat per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą. Į jį įvažiavo apie 20:30 val. įvažiavus į postą, jį pasitiko pasienietis, paėmė jo pasą patikrino ir nuėjo, ar jis jam grąžino pasą, jis nepamena, jis tada nuvažiavau prie muitinės. Sustojus prie muitinės prie jo priėjo muitinės pareigūnas V. U.. V. U. jis pažįsta, kadangi jis taip pat gyvena Telšiuose, jie bendrauja, tačiau yra labiau pažįstami nei draugai. Prie jo automobilio priėjęs V. U. iškart nurodė važiuoti į detalaus tikrinimo angarą, esantį šalia, atidarė vartus ir nurodė kur tiksliai važiuoti. Jis taip ir padarė, įvažiavo į angarą ir sustojo. Sustojęs išlipo iš automobilio. Prie jo priėjo vienas V. U. ir nurodė atidaryti automobilio kapotą, bagažinę ir dureles. Vizualiai apžiūrėjęs jo automobilį ir jame esančias jo R. F. įsigytas prekes V. U. paklausė ką A. V. veža, jis V. U. atsakė, kad veža cukraus, ar nurodė tikslų vežamo cukraus kiekį, nepamena, dar jam nurodė vežantis vaistų, jis juos pažiūrėjo, kuro. Visa tai sužinojęs, V. U. nurodė išvažiuoti iš angaro, prie jo sustoti ir pats nuėjo. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, jo ten sudėtų 25 litrų ir 30 litrų talpų nesimatė, kadangi jos buvo padėtos už čia esančio didelio dujų baliono, o ir salone iš sudėtų dviejų 35 litrų benzino talpų matėsi tik viena, ta kuri buvo padėta gale už keleivio sėdynės, tiksliau matėsi tik jos viršus, nes juk salone visur buvo prikrauta cukraus. Ši talpa buvo metalinė, nepermatoma, o V. U. automobilio salone sukrautų prekių nekilnojo. Jis išvažiavo iš angaro ir sustojo šalia jo. Maždaug po kokių 5 minučių grįžo V. U. atidavė prieš tikrinimą paimtus dokumentus, t.y. pasą ir automobilio registracijos liudijimą, ir pasakė, kad gali važiuoti. Išvis muitinės poste jis užtruko gal kokias 10 minučių. Jis išvažiavo iš posto ir sustojo prie maždaug už 50 metrų nuo posto esančios kavinės ir joje išgėrė puodelį kavos. Eidamas į kavinę automobilį užrakino. Išgėręs kavos, sėdo atgal į automobilį ir nuvažiavo namo į Viešvėnus. N. M. kaimo jo vairuojamą automobilį sustabdė muitinės patrulis, priėjęs prisistatė ir paklausė ką veža, jis atsakė, kad benzino, cukraus ir vaistų. Tada patrulis nurodė, kad reikės važiuoti į terminalą, t.y. atgal Panemunės kelio postą. Jis sutiko neklausdamas kokiu tikslu ten vėl reikia važiuoti, be to ir laiko klausti nebuvo nes viskas įvyko greitai. Patrulis važiavo priekyje, o jis važiavau jam iš paskos. Nuvykus į terminalą, buvo nurodyta vykti į detalaus tikrinimo angarą, kur pareigūnai detaliai patikrino jo automobilį, iš salono ir bagažinės išėmė visas jo ten sudėtas keturias talpas su benzinu, cukrų, vaistus ir iš kuro bako ištraukė kurą (b.l. 38-40).

Iš liudytojo A. R. parodymų matyti, kad jis dirba Muitinės departamento Tarnybinių tyrimo tarnyboje vyriausiuoju inspektoriumi. Muitinės departamento tarnybinių tyrimų tarnyboje buvo gauta informacija apie tai, kad Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektorius V. U., atliekantis pareigas Panemunės kelio poste, galimai netinkamai atlieka savo pareigas leisdamas per Panemunės kelio postą iš R. F. į Lietuvos Respubliką vykstančiam pil. A. V. įsivežti didesnius prekių kiekius nei numatyta norminiuose aktuose. Tikrinant šią informaciją Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto viršininko pavaduotojo A. K. buvo paprašyta Specializuotoje programinėje ir techninėje Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje (toliau- sistema NAS) sukurti rizikos profilį pil. A. V. automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nurodant, kad iš R. F. į Lietuvos Respubliką atvykstant šiam automobiliui būtina jį ir juo vykstančius asmenis detaliai patikrinti, nustatyti kuro kiekį automobilio kuro bake bei apie rezultatus informuoti A. K.. Sukūrus rizikos profilį sistemoje NAS ji praneša apie bet kokį šiame profilyje įvesto automobilio Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą tiek išvykstant iš Lietuvos tiek atvykstant į Lietuvą. 2013-07-23 18:51 val. gavus pranešimą iš sistemos NAS apie tai, kad automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Panemunės kelio postą išvyko į R. F., jis kartu su Muitinės departamento Tarnybinių tyrimų tarnybos vyriausiuoju inspektoriumi P. K., kuris šiuo metu jau nebedirba Tarnybinių tyrimų tarnyboje ir Panemunės kelio posto viršininko pavaduotoju A. K. nuvyko prie Panemunės kelio posto praleidimo vietos, esančios Donelaičio g. 2, Panemunėje. Sustojo šalia šios praleidimo vietos, maždaug 100 metrų nuo jos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš tolo stebėjo jos darbą. 2013-07-23 20:28 val. iš sistemos NAS buvo gautas pranešimas, kad automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. F. per Panemunės kelio postą atvyko į Lietuvos Respubliką. Tuo metu jie tebebuvo minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš tolo matė į praleidimo vietą atvykusį automobilį T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš ten kur buvo nebuvo matyti kas šį automobilį vairavo. Atvykęs automobilis sustojo tikrinimo vietoje. Kiek matė prie sustojusio automobilio priėjo posto inspektorius V. U., ką jis sakė vairuotojui ir apie ką jie kalbėjo negali pasakyti, nes to negirdėjo, nes jie buvo sustoję apie 100 metrų nuo praleidimo vietos. Trumpai pastovėjęs V. U. rankos mostu parodė į detalaus tikrinimo angarą, esantį greta, kaip supratau iš tokio jo gesto, V. U. nurodė vairuotojui važiuoti į detalaus tikrinimo angarą. T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas tai ir padarė. V. U. jam pakėlė tvoros vartelius ir atidarė angaro vartus, kad tas galėtų tai padaryti ir T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į detalaus tikrinimo angarą. Įvažiavus automobiliui T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į detalaus tikrinimo angarą, jo vartai užsidarė. Kas vyko angare, kaip vyko automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalus tikrinimas bei apie ką kalbėjo V. U. su automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju negali pasakyti, nes to nematė ir negirdėjo. Maždaug po šešių minučių automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš detalaus tikrinimo angaro ir sustojo muitinės posto teritorijoje. Jie vis dar buvo toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš tolo viską stebėjo. Po kelių minučių prie posto teritorijoje stovinčio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo V. U., grąžino šio automobilio vairuotojui dokumentus ir davė leidimą išvažiuoti iš posto. Ar jis ką nors sakė vairuotojui negirdėjo, tad pasakyti negali nes, kaip jau sakė, buvo toli nuo jų. V. U. grąžinus dokumentus, automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš posto teritorijos. Paprastai detalus automobilio tikrinimas trunka mažiausiai apie 20 minučių, be to norint iš automobilio kuro bako išsiurbti kurą ir taip pamatuoti jo kiekį jame, kas ir buvo nurodyta padaryti rizikos profilyje, tai automobilį būtina nugabenti į Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietą, esančią Šakininkų kaime, Pagėgių savivaldybėje, kur yra tam reikalinga speciali įranga, o to padaryta nebuvo. Tad jam kilo įtarimas, kad V. U. šį automobilį detaliai galėjo netikrinti. Tad tikslu pakartotinai jį detaliai patikrinti buvo susisiekta su Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnais, kurie patruliavo Pagėgių apylinkėse ir pranešta, kad reikės pakartotinai detaliai patikrinti iš Panemunės kelio posto praleidimo vietos automobilį T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad jie būtų pasirengę tai padaryti. Tuo metu šis automobilis išvažiavęs iš posto sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje (apie 50 metrų nuo Panemunės kelio posto). Iš jo vairuotojo pusės išlipo pil. A. V. ir nuėjo į šalia esančią kavinę. Automobilyje daugiau jokių asmenų nebuvo. Vairuotoją A. V. pažino, nes su šiuo asmeniu jau yra turėjęs darbo reikalų. Po maždaug septynių minučių A. V. grįžo į savo automobilį ir T. T. kryptimi. Tada dar kartą buvo susisiekta su Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnais ir jiems pranešta, kad automobilis važiuoja T. T. miesto, susitarė, kad jie lauks netoli Mikytų kaimo, kur šį automobilį sustabdys ir detaliai patikrins. Kadangi nuo kavinės kur A. V. automobiliu T. T. link, jis iki Mikytų kaimo galėjo ne kartą nusukti ir važiuoti kitu keliu, tad tikslu jo nepaleisti iš akių, kad jis kur nors niekam nematant nesustotų ir niekam nematant ko neiškrautų bei nepakrautų į automobilį, jie nuvažiavo jam iš paskos. Automobilis važiavo nesustodamas iki kol Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai kelyje Sovetskas-Tauragė, tarp Panemunės kelio posto ir Mikytų kaimo jį sustabdė pakartotiniam patikrinimui. Sustabdę minėtą automobilį Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai šį automobilį nusilydėjo į Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietą, esančią Šakininkų kaime, Pagėgių savivaldybėje ir ten detaliai jį patikrino. Kaip buvo atliekamas detalus tikrinimas jis nematė, jame nedalyvavo, tad kur tiksliai buvo sukrautos nedeklaruotos prekės nematė. Tą matė patys Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai, kurie ir atliko šį tikrinimą. Kai jis atvyko prie šio automobilio, prie jo jau buvo padėtos keturios kilnojamos talpos su 125 litrais skysčio turinčio benzino kvapą, 105 kg cukraus, 21 pakuotė įvairių vaistų, o vėliau iš benzino bako buvo ištraukta 70 litrų benzino. O keleivių deklaracijų sistemoje buvo nurodyta, kad A. V. tą dieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką įvežė 49 kg cukraus, 80 litrų benzino, 1 litrą degtinės ir 2 pakelius cigarečių. (b.l. 19-22).

Iš liudytojo Mykolo A. J. parodymų matyti, kad jis nuo 1994 metų dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje, yra vyriausiasis inspektorius savo pareigas atliekantis Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste. 2013-07-23 dieną savo darbą pradėjo 8 val. ryto ir baigė 2013-07-24 dieną 8 val. ryto. Šioje pamainoje dirbo keturi pareigūnai. Jis buvo atsakingas už Panemunės kelio posto praleidimo vietą ir vakare nuo 20 val. iki 21 val. pats dirbau 14 darbo vietoje, t.y. įvedinėjo duomenis į keleivių žodinių deklaracijų programą ir dirbo taip pat su palydos programa. Duomenis, kuriuos įvedinėjo į keleivių žodinių deklaracijų programą jam nurodydavo pareigūnas dirbęs 11 darbo vietoje, t.y. V. U., kurio pareiga buvo tikrinti iš R. F. į Lietuvos Respubliką atvykstančius automobilius. Kiti du pareigūnai, t.y. R. P. dirbo 16 darbo vietoje ir buvo atsakingas už iš R. F. į Lietuvos Respubliką atvykstančių pėsčiųjų tikrinimą ir M. L. dirbo 15 darbo vietoje ir buvo atsakingas už iš Lietuvos Respublikos į R. F. išvykstančių automobilių tikrinimą ir palydos užbaigimą. Į darbo vietas pareigūnus skirsto pamainos viršininkas, taip per pamainą būna keletą kartų, t.y. nebūna taip, kad vienas pareigūnas visą pamainą dirba vienoje darbo vietoje. Tačiau paprastai pamainos pradžioje, t.y. per pirmąją pamainos valandą patys tarpusavyje pasiskirsto į darbo vietas, kartais visi iš karto sutaria dėl darbo vietų, o kartais tai daro burtų keliu, nes ne visada visiems patinka jiems priskiriamos darbo vietos. Kiek pamena, 2013-07-23 dieną pamainos pradžioje metė burtus kas kurioje darbo vietoje dirbs. Tačiau kaip jau sakė, rytinis paskirstymas į darbo vietas nėra skirtas visai pamainai, pamainos metu pamainos viršininkas dar ne kartą keičia pareigūnų darbo vietas, t.y. keičia pamainoje dirbančius pareigūnus kas turi dirbti su išvykstančiom transporto priemonėm, kas su atvykstančiom transporto priemonėm ar pėsčiaisiais ir kas suvedinėti duomenis į duomenų bazes. Paprastai pareigūnai apie darbo vietų pakeitimą žino jau prieš kokias keturias valandas, nes apie tai praneša pats pamainos viršininkas. Kai yra pasiskirstoma į darbo vietas instruktažo kaip reikia joje dirbti nebūna ir niekas jo neveda, nebent tik kažkas yra patariama naujiems pareigūnams, o kas jau dirba seniai, tai jiems niekas nieko neinstruktuoja, jie jau žino kaip reikia dirbti. Taigi ir inspektoriui V. U., dirbusiam 2013-07-23 praleidimo vietoje jokio instruktažo nebuvo duota, jis jau ir taip muitinėje dirba 22 metus, tai mano jam jokio instruktažo ir nereikia. Tačiau jei kam kas būdavo neaišku, tai ateidavo paklausdavo kolegų ir viską išsiaiškindavo. Taigi, 2013-07-23 nuo 20 val. iki 21 val. jis suvedinėjo keleivių žodines deklaracijas į KDZ programą ir palydą, o V. U. pasitikęs iš R. F. į Lietuvos Respubliką pro pasienį atvykstančias transporto priemones jų vairuotojų paklausdavo kokias prekes įveža, ar turi deklaruojamų prekių, paimdavo jų ir transporto priemonių dokumentus ir juos atnešęs jam pasakydavo ką atvykstantysis deklaruoja. Jis tada savo ruožtu jo pasakytus duomenis įvesdavo į keleivių žodinių deklaracijų programą ir kol jis tai padarydavau, V. U. patikrindavo atvykstančią transporto priemonę, kurios duomenis jis vesdavo į programą ir V. U. grįžus atgal, jam atiduodavo prieš tai paduotus dokumentus ir transporto priemonė būdavo paleidžiama iš posto teritorijos išvykimui į Lietuvos Respubliką. Apie 20:28 val. suveikė Specializuota programinė ir techninė Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistema (toliau- sistema NAS), t.y. jos programoje, pasirodė pranešimas, kad būtina detaliai patikrinti automobilį T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo vykstančius keleivius bei ištraukti kurą iš jo bako. Kartu su juo buvo ir V. U., jis kaip tik jau buvo atnešęs šio automobilio dokumentus ir nurodė, kad šio automobilio, t.y. T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas deklaruoja į Lietuvos Respubliką įvežantis 80 litrų kuro, 2 pakelius (40 vnt) cigarečių, 1 litrą degtinės ir 49 kg cukraus. Kaip jau sakė, kai NAS programoje pasirodė pranešimas dėl šio automobilio detalaus tikrinimo su juo kartu buvo ir V. U., jis jį taip pat matė ir perskaitė. O perskaitęs pasakė, kad šį automobilį nusivarys detaliai patikrinti į detalaus tikrinimo vietą (angarą) esantį pačioje praleidimo vietoje. Tai pasakęs V. U. išėjo, o jis tuo metu į keleivių žodinių deklaracijų programą suvedė jam V. U. nurodytus duomenis ir pradėjo rizikos sistemoje RATIS formuoti patikrinimo aktą, kuris paprastai būdavo pildomas detaliai patikrinus transporto priemones. Šį aktą formuoti jis tik pradėjo, o jį užbaigė įvesdamas tikrinimo rezultatus V. U.. Taip paprastai visada darydavo. Jis į patikrinimo aktą suvedė transporto priemonės duomenis, tai buvo automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojo duomenis, tai buvo A. V., muitinės įstaigą, kurioje atliekamas tikrinimas, tai yra LTLK4000, kas reiškia Panemunės kelio postas. Į patikrinimo aktą taip pat suvedė vairuotojo deklaruotas prekes ir tikrinimo būdus, t.y. 74, kas reiškia patikrinti automobilio interjero ir (arba) eksterjero detales, ertmes, 80, kas reiškia patikrinti keleivio gabenamas prekes (daiktus) ir 97, kas reiškia patikrinti transporto priemonės išorinį paviršių. Į partikrinimo aktą neįrašė tikrinimo būdo – ištraukti kurą iš kuro bako, kadangi šioje programoje tokio tikrinimo būdo paprasčiausiai nėra. Paprastai kai detaliai tikrinant automobilį iš jo kuro bako yra ištraukiamas kuras, tai į RATIS patikrinimo aktą tai nėra įrašoma, o tik Mobilių grupių skyriaus pareigūnai, kurie taip pat dirba poste, transporto priemonę nulydėję į Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietą, esančią Šakininkų k., Pagėgių sav. ir iš jos ištraukę kurą surašo savo tikrinimo aktą. Kurą iš transporto priemonių galima ištraukti tik Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietoje, kadangi tik ten yra tam reikalinga speciali technika, o praleidimo vietoje, kur jie dirbo tokios įrangos nėra. Taigi suvedęs į RATIS patikrinimo aktą pradinius duomenis nuo jos atsijungė. Dar vedant duomenis į RATIS sistemą V. U. trumpam grįžo pas jį ir jis V. U. grąžino tikrinamo automobilio dokumentus, jis dokumentų ir atėjo, o paėmęs juos vėl išėjo, kaip jis suprato V. U. išėjo atgal į angarą. Dokumentų jam reikėjo užbaigti formuoti RATIS sistemoje jo pradėtą tikrinimo aktą, jis jį pabaigė kitu kompiuteriu, esančiu toje pačioje patalpoje kaip ir tikrinimo angaras, nes ten visada jie yra pabaigiami. Netrukus po to kai atsijungė nuo RATIS programos sugrįžo ir V. U. atlikęs detalų automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimą. Jis užtruko tikrai labai trumpai, gal nuo kokių 6 iki 10 minučių. Paprastai detalus automobilių tikrinimas užtrukdavo maždaug 15 – 20 minučių tad paklausė V. U. ar viskas gerai, jis atsakė, kad detaliai patikrino šį automobilį ir jokių pažeidimų nenustatė bei automobilį jau paleido. Jis taip pat pasakė, kad šis automobilis yra geras ir, kad jis garantuoja, kad su juo viskas yra tvarkoje. Apie kuro išpylimą iš kuro bako jis pats tada visai pamiršo ir V. U. apie tai nebeperklausė, be to V. U. automobilį jau buvo išleidęs iš posto. Patikrinimo akto, kurį baigė formuoti V. U. tada nematė, bet patikėjo V. U. žodžiu, kai jis pasakė, kad detaliai patikrinęs automobilį jokių pažeidimų nenustatė. Apie tikrinimo rezultatus pranešė pamainos viršininkui V. K. pranešdamas, kad suveikė rizikos profilis ir pasakė, kad apie tikrinimo rezultatus reikia pranešti Panemunės kelio posto viršininko pavaduotojui ir taip pat jam pasakė, kad jau nutiko taip automobilis jau išvyko. Kad V. U. pažįsta A. V. sužinojo tik tada kai pastarasis tą patį vakarą buvo pakartotinai detaliai patikrintas ir jo automobilyje buvo rasta nedeklaruotų prekių, apie jų draugystę sužinojo iš kitų kolegų kai aptarinėjo tai kas atsitiko. V. U. taip pat nieko nesakė apie tai, kad pažįsta A. V. nei tada kai pamatė suveikusį rizikos profilį pastarojo atžvilgiu nei po jo patikrinimo. Jei būtų žinojęs apie jų draugystę, būtų paprašęs Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūno A. Š., tada dirbusio praleidimo vietoje, padėti V. U. detaliai tikrinti A. V. automobilį, bet kadangi to nežinojo tai detalų A. V. automobilio tikrinimą atliko tik vienas V. U.. Kaip vyko šis tikrinimas, ką tarpusavyje kalbėjo V. U. su A. V. bei kokios iš tikro prekės ir kokie daiktai buvo sukrauto A. V. automobilyje negali pasakyti, nes to nežino, nematė nei paties tikrinimo nei girdėjo apie ką jiedu kalbėjosi. Tik po pakartotinio detalaus A. V. automobilio tikrinimo sužinojo, kad jis per praleidimo vietą į Lietuvos Respubliką įsivežė 125 litrus kuro ir apie 10 kg cukraus, tačiau kokias tiksliai prekes ir kokius kiekius į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio posto praleidimo vietą įvežė A. V. nežino. Po kiek laiko kai Detalaus tikrinimo vietoje pakartotinai buvo patikrintas A. V. automobilis į Praleidimo vietą atvyko Tarnybinių tyrimų tarnybos pareigūnai ir kalbėjosi su V. U., tačiau apie ką jie kalbėjosi ir ką sakė V. U. negali pasakyti, kadangi jų pokalbio negirdėjo. K. T. tyrimų tarnybos pareigūnai išvyko, V. U. toliau tęsė darbą Praleidimo vietoje, tačiau buvo paskirtas į kitas darbo vietas, jis dirbo su atvykstančiais pėsčiaisiais ir išvykstančiom transporto priemonėmis. Paklaustas kas čia atsitiko, t.y., kad A. V. pravežė nedeklaruotų prekių, V. U. tik pasakė, kad jau reiks eiti iš darbo, kad gal jau seniai taip reikėjo padaryti ir kad taip atsitikti neturėjo, ką jis turėjo galvoje sakydamas, kad taip atsitikti neturėjo jis nedetalizavo ir toliau vengė šio pokalbio, tad nieko nebeaiškino. (b.l. 34-37).

2013-08-19 iš Klaipėdos teritorinės muitinės gauta informacija, kurioje nurodyta, kad pil. A. V. už 2013-07-23 pakartotinio patikrinimo metu jo automobilyje T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir nedeklaruotas prekes buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3LM5803188 už LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 209-3 str. 4 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius. (b.l. 46-50)

2013-09-18 Klaipėdos teritorinė muitinė pranešė, kad 2013-09-04 nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 3LM5803188/RŽ51-1176 A. V. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 209-3 str. 4 d. bei nubaustas 1750 Lt bauda konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes, o būtent 125 litrus benzino, kurio vertė 475,95 Lt., 21 pakuotę įvairių vaistų, kurių bendra vertė 272,33 Lt. ir 56 kg cukraus, kurio vertė 112 Lt. 49 kg cukraus A. V. grąžinti, kadangi jis juos buvo deklaravęs atvykdamas į Lietuvos Respubliką iš R. F.. (b.l. 52-82)

2013-08-23 iš Klaipėdos teritorinės muitinės gauta Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriaus V. U. pareigybės aprašymo kopija, kurios V skyriaus „Šias pareigas einančio statutinio valstybės tarnautojo pareigos“ 7.1., 7.4. punktuose nurodyta, kad V. U. atlikdamas savo pareigas privalo „atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaudamasis teisės aktais;“, „taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją;“. (b.l. 84-87)

Tuo pačiu raštu Klaipėdos teritorinė muitinė informavo, kad V. U. laikotarpyje nuo 2013-07-23 08.00 iki 2013-07-24 08.00 val. savo pareigas atliko Panemunės kelio posto Praleidimo vietoje, K. D. g. 2, Panemunėje ir nuo 20.00 iki 21.00 dirbo darbo vietoje Nr. 11, tai yra buvo atsakingas už įvažiuojančių į LR E. S. piliečių lengvųjų automobilių, motociklų, oficialių delegacijų narių ir asmenų, turinčių diplomatinius ar tarnybinius pasus, transporto priemonių, kuriomis jie vyksta, kontrolę bei rizikos vertinimą, bagažo tikrinimą, keleivių deklaracijų tikrinimo ir įforminimo vykdymą, keleivių žodinių deklaracijų tikrinimą, suvedimą į programą. (b.l. 88-98)

Iš Muitinės departamento prie LR FM Pažeidimų prevencijos skyriaus gauta informacija, kad darbą su Specializuota programine ir technine Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistema NAS reglamentuoja Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 1B-298 patvirtintos Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių ir geležinkelių postuose prie išorinių E. S. sienų posistemio naudojimo taisyklės, kurių 16 punkte nurodyta, kad NAS pranešimo nurodymų vykdymas yra privalomas muitinės postų, kuriuose įdiegta NAS, pareigūnams. (b.l. 109-116)

Iš Muitinės informacinių sistemų centro gauta informacija, kuri nurodo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas V. U., kurio pažymėjimo Nr. KL0702 buvo užregistruotas Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje NAS, suteikiant jam posto inspektoriaus teises. Vadinasi visi šios sistemos nurodymai V. U. buvo privalomi. (b.l. 118)

Iš Specializuotos programinės ir techninės transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos NAS buvo atspausdintas rizikos profilis sukurtas LK40 (Klaipėdos TM Panemunės kelio poste) 2013-07-22 automobiliui T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame rizikos profilyje grafoje „Info“ buvo nurodyta, kad būtina „detaliai patikrinti automobilį ir juo vykstančius asmenis, ištraukti kurą. Užpildyti tikrinimo dokumentus. Informuoti LK40 pavaduotoją“. (b.l. 133)

Iš rizikos sistemos RATIS buvo atspausdintas patikrinimo aktas Nr. 13LTLM00000058640, kuris buvo sukurtas 2013-07-23. Iš šio patikrinimo akto matyti, kad patikrinus automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) interjero ir (arba) eksterjero detales, ertmes, keleivio gabenamas prekes (daiktus), transporto priemonės išorinį paviršių neatitikimų nenustatyta, bei, kad patikrinus šį automobilį buvo rastos tos pačios prekės, kaip ir deklaruotos, t.y. 80 litrų kuro, 40 NAR cigarečių (2 pakeliai), 1 litras degtinės, 49 kg cukraus. (b.l. 130) Iš patikrinimo akto matyti, kad tikrinimo rezultatus į šį patikrinimo aktą įrašė inspektorius, kurio pažymėjimo Nr. KL0702. Pagal 2013-07-23 08:00 – 2013-07-23 08:00 Panemunės kelio posto pareigūnų paskirstymo į darbo vietas grafiką pažymėjimo Nr. KL0702 priklauso V. U.. (b.l. 135)

Apžiūrėjus pakartotinio patikrinimo 2013-07-23 A. V. automobilyje T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas prekes, kurios nustačius administracinės teisės pažeidimą buvo sulaikytos 2013-07-24 01:35 val. sulaikymo protokolu Nr. 3LMC800972, buvo nustatyta, kad automobilyje buvo rastos dvi 35 litrų, viena 25 litrų ir viena 30 litrų talpos pripildytos skysčio, skleidžiančio benzino kvapą, 105 maišeliai, po 1 kg cukraus ir įvairių rusiškų vaistų (b.l. 142-145)

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis būdamas valstybės tarnautoju, t.y. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektoriumi, privalėdamas atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaudamasis teisės aktais bei privalėdamas taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, privalėdamas vykdyti NAS pranešimo nurodymus, dirbdamas Panemunės kelio poste ir būdamas paskirtas dirbti vienoje darbo vietoje (Nr. 11), o būtent vykdyti įvažiuojančių į Lietuvos Respubliką E. S. piliečių lengvųjų automobilių, motociklų, oficialių delegacijų narių ir asmenų, turinčių diplomatinius ar tarnybinius pasus, transporto priemonių, kuriomis jie vyksta, kontrolę bei rizikos vertinimą, keleivių bagažo tikrinimą, keleivių deklaracijų tikrinimą ir įforminimą, keleivių žodinių deklaracijų tikrinimą, suvedimą į programą, žinodamas, kad Specializuotoje programinėje ir techninėje transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje NAS yra sukurtas rizikos profilis, pagal kurį jis privalėjo detaliai patikrinti automobilį ,,T. C.“ ir juo vykstančius asmenis, ištraukti kurą, užpildyti tikrinimo dokumentus ir informuoti Panemunės kelio posto viršininko pavaduotoją, netinkamai atliko pareigas. Netinkamas pareigų atlikimas pasireiškė tuo, kad tikrindamas iš R. F. į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį ,,T. C.“, vairuojamą A. V., detaliai neapžiūrėjo automobilio salono, bagažinės ir gabenamo krovinio, nesiėmė priemonių paslėptiems daiktams surasti ir dėl to nenustatė, kad šiuo automobiliu yra gabenamos kontrabandinės prekės, po ko į rizikos įvertinimo ir kontrolės informacinės sistemos RIKS patikrinimo aktą suvedė neteisingus duomenis neįrašydamas gabenamų šių kontrabandinių prekių. Taip minėtu automobiliu kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo pergabenta prekių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 860,28 Lt. V. U., netinkamai atlikdamas savo pareigas pažeidė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 1B-277 patvirtinto Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės aprašymo 7.1, 7.4., punktus, pagal kuriuos pareigūnas privalo atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaudamasis teisės aktais bei taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 1B-298 patvirtintų Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių ir geležinkelių postuose prie išorinių E. S. sienų naudojimo taisyklių 16 punktą, pagal kurį NAS pranešimo nurodymų vykdymas yra privalomas muitinės postų, kuriuose įdiegta NAS, pareigūnams. Šiais savo veiksmais V. U. pažemino pareigūno vardą, sudarė sąlygas nekliudomai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti kontrabanda prekes, sudarė sąlygas formuotis neigiamai visuomenės nuomonei apie muitinės pareigūnų bejėgiškumą ir nebaudžiamumo toleravimą, taip sumenkino Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip institucijos, atsakingos už Lietuvos Respublikos ir E. S. (ES) visuomenės, rinkos, aplinkos ir finansinių interesų apsaugą nuo neteisėtos tarptautinės prekybos daromos žalos, autoritetą ir prestižą, dėl to Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Klaipėdos teritorinė muitinė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisingumo, padorumo, nešališkumo ir skaidrumo principai bei neužkirstas kelias teisės pažeidimams..

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 229 str.

Teismas, skirdamas bausmę V. U. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. U. įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti 30 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė leisti paskirtą baudą susimokėti per 6 mėnesius.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 30 MGL bauda. Remiantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 229 str. ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 3900 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

I. V. U., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

I. V. U., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

T. R. Pauparienė