- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-23
- Bylos Nr.
- T-149-795/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, pataisos inspekcijos atstovei Neringai Šlutienei, asmeniui, kuriam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė – I. C., jo atstovei pagal įstatymą E. C. ir įgaliotai atstovei advokatei A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės, paskirtos atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės I. C., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1996-02-13, gyvenančiam (duomenys neskelbtini, besimokančiam Aitvaro gimnazijoje, 2011-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjimo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu I. C. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3p. baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d., 1 p., 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 5 p., I. C. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovė prašo teikimą tenkinti ir pakeisti I. C. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Nurodo, kad I. C. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, nedalyvauja valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse ir už tai buvo du kartus įspėtas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pareigūnų.
Prokurorė prašo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti ir pakeisti I. C. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Asmuo, kuriam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė I. C. ir jo atstovės E. C. ir advokatė A.Voskoboinikova prašo pakeisti jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar I. C. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui I. C. teismo nuosprendžiu buvo paskirta viena auklėjamojo pobūdžio priemonė elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Jis netinkamai vykdė elgesio apribojimo įpareigojimą, t.y. 2012-01-17, 00.57 val., ir 2012-04-24, 00.10 val., patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. Dėl šio įpareigojimo nevykdymo I. C. pataisos inspekcijos pareigūnų buvo įspėtas. I. C. netinkamai vykdo ir kitą teismo įpareigojimą, nedalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamoje kognityvinėje bihevioristinėje programoje „Equip“, nelanko mokymo įstaigos -Aitvaro gimnazijos pamokų.
Posėdžio metu I. C. paaiškino, kad patikrinimo metu nebuvo namuose, nes nespėjo sugrįžti. Mokyklos nelanko ir pataisos inspekcijos organizuojamų programose nedalyvauja, nes mokslas ir dalyvavimas programose trukdo užsiimti sportu. Sutinka dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Asmens, kuriam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė, atstovė pagal įstatymą E. C. paaiškino, kad nėra įsitikinusi, ar sūnus I. C. lanko sporto užsiėmimus. Sutinka, kad jos sūnus dirbtu nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti pakeitus I. C. paskirtą elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu I. C. (I. C.) paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 40 valandų trukmės nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.