Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; vadovaujantis BK 72¹ ir 72² straipsniais, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas laisvės apribojimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2020 m. balandžio 24 d. bausmę atlikęs;

2) 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 10 mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. rugsėjo 21 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), ties UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu lombardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėdamas 6 eurus, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,003 g amfetamino, kurią įsidėjo į džemperio kišenę, laikė prie savęs ir gabeno parsinešdamas į namus, adresu (duomenys neskelbtini), toliau šią psichotropinę medžiagą laikė bute, spintelėje, iki 21 val., kol dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį pasidėjo kambaryje ant džiovyklės ir laikė ten iki 23.55 val., kol po jo konflikto su kaimynu prie įėjimo į namą (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą apie sulaikytą asmenį (J. G.), policijos pareigūnams atvykus ir paklausus jo, ar turi draudžiamų daiktų, pats atnešė iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą ir ją padavė.

Kaltinamasis J. G., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 21 d., apie 11 val., ėjo į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), kur pamatė iš matymo žinomą (duomenys neskelbtini), kuris galėjo turėti narkotinių medžiagų. Užkalbinęs šį paklausė, ar turi amfetamino. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad turi po pusę gramo amfetamino. (duomenys neskelbtini) padavė 6 eurus, nes tiek kainuoja pusė gramo amfetamino, o (duomenys neskelbtini) padavė plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais – narkotine medžiaga. Nusipirkęs amfetamino įsidėjo į džemperio dešinės pusės kišenę ir grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs amfetamino, jį pasidėjo savo kambaryje į spintelę. Vakare, apie 21 val., o gal šiek tiek vėliau, praėmė maišelį, dalį amfetamino susipylė ant savo mobilaus ryšio telefono ,,Samsung“ ir kartu su A. L. dalį miltelių per šiaudelį, susuktą iš 5 eurų, sutraukė per nosį. Pavaišino A. L. amfetaminu. Pasėdėjus dar pripylė amfetamino ant telefono ir vėl kartu sutraukė amfetaminą per nosį. Suvartojus truputį daugiau nei pusę nusipirkto amfetamino poveikis buvo silpnas. Išėjo iki visą parą dirbančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nupirkti sidro. Išeidamas prie įėjimo į namą susitiko kaimyną, gyvenantį trečiame aukšte. Dar anksčiau buvo susipykęs su tuo kaimynu, todėl jį pamatęs kaimynas pradėjo priekaištauti dėl garsiai leidžiamos muzikos ir kalbėdamas su juo kaimynas suprato, kad jis yra vartojęs narkotinių medžiagų. Kaimynas jį pargriovė ant asfalto netoli įėjimo į namą ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai atvyko gal per 2 minutes. Su policijos pareigūnais užlipo į ketvirtą aukštą. Pareigūnai klausė, ar jis dar turi amfetamino ar kitų narkotinių medžiagų. Pasakė, kad turi, nors dalį jau kartu su A. L. buvo suvartoję. Pareigūnai sustojo tarpduryje, o jis, įėjęs į savo kambarį, paėmęs maišelį su likusiu amfetaminu, jį padavė policijos pareigūnams, kurie paėmė maišelį su milteliais ir jį sulaikė. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, pasistengs daugiau nebevartoti narkotinių medžiagų, žada pasitaisyti, kadangi suprato, kad pakenkė tik sau, padarė išvadas, nebebendrauja su blogą įtaką darančiais draugais, grįžo gyventi pas mamą. Nori, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, jam yra paskirtas laisvės apribojimas, todėl norėtų, kad ir už šią nusikalstamą veiką taip pat būtų paskirtas laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 21 d., apie 23.50 val., dirbant ekipaže „1909“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. N., iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laukia vyras, kuris pranešė, kad prie namo pagavo vaikiną su narkotikais. Sakė, kad sulaikęs vaikiną laukia policijos. Kartu su G. N. nuvyko nurodytu adresu ir prie daugiabučio namo, netoli įėjimo, rado du vaikinus, kurių vienas, kaip suprato, buvo tas, kuris pranešė apie sulaikytą vaikiną su narkotikais. Kitas vaikinas gulėjo ant asfalto netoli įėjimo į daugiabutį namą. Vaikinas, kuris iškvietė policiją, pasisakė, kad gyvena tame pačiame name, trečiame aukšte, tačiau savo anketinius duomenis atsisakė nurodyti. Vaikinas paaiškino, kad kieme sulaikė tame name gyvenantį vaikiną, kuris galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Sakė, kad tame bute triukšmas vyksta jau antrą parą. Gulintį vaikiną pakėlė nuo asfalto ir jo paklausė, ar vartojo narkotines medžiagas. Šis pasakė, kad neseniai vartojo amfetaminą bute, kuris yra ketvirtame aukšte. Sakė, kad tame bute gyvena ir jo draugas A. L., kuris kartu su juo vartojo narkotines medžiagas. Paklausus vaikino asmens duomenų, šis pasisakė, kad yra J. G.. J. G. paklausus, ar jis su savimi turi narkotinių medžiagų, atsakė, kad neturi, bet bute, kuriame gyvena, dar yra likę apie 0,4 g amfetamino ir gali atiduoti. Su G. N. ir J. G. nuėjo į daugiabučio namo ketvirtą aukštą, kur bendro naudojimo koridoriuje J. G. priėjo prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų ir iš buto pakvietė savo draugą. Iš buto išėjo vaikinas, kuris prisistatė, kad yra A. L.. A. L. prisipažino, kad kartu su J. G. bute vartojo amfetaminą. Kol A. L. buvo bendro naudojimo koridoriuje, J. G. įėjo į butą ir nuėjęs prie skalbinių džiovyklos, nuo jos paėmė plastikinį peršviečiamą maišelį su baltos spalvos milteliais ir atidavė jį. J. G. buvo sulaikytas. Apie rastas narkotines medžiagas pranešė Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojui. A. L. paaiškino, kad yra prieš laiką paleistas iš bausmės atlikimo vietos, kad jam yra uždėta apykojė, jį kontroliuoja probacijos darbuotojai ir jam yra nustatytas laikas, kada jis gali išeiti iš namų. A. L. pasisakė, kad serga (duomenys neskelbtini). Esant tokiai situacijai, A. L. patikrino blaivumą, kiek tiksliai rodė alkotesteris, neatsimena, tai nurodyta kolegos G. N. tarnybiniame pranešime. Dėl narkotinių medžiagų tyrimo A. L. į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių nevežė. Kadangi J. G. prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo tikrintis į ligoninę atsisakė važiuoti, todėl buvo surašytas protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. J. G. pateiktą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais supakavo į spec. paketą ir pridėjo prie G. N. tarnybinio pranešimo. A. L. paliko namuose, o J. G. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš liudytojo A. L. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo mėnesį gyveno sesers A. L. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tame pačiame bute, kitame kambaryje, sesers leidimu gyveno buvęs jos vyras J. G.. Tiksliai dienos neatsimena, vakare, būnant namuose, J. G. kambaryje, po staliuku, pamatė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Suprato, kad tai gali būti amfetaminas. J. G. kambaryje nebuvo, o kai šis grįžo į kambarį, paprašė duoti amfetamino ir jam, nes tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Žinojo, kad J. G. vartoja amfetaminą. Kai paprašė, J. G. nedavė. Pykdamas pradėjo reikalauti, kad duotų, nes tiesiog tuo metu labai norėjo narkotinės medžiagos. J. G. sutiko ir ant savo telefono supylė miltelius, padarė du ,,takelius“. Vieną miltelių ,,takelį“ sutraukė jis per iš 5 eurų kupiūros padarytą vamzdelį, o kitą takelį sutraukė J. G.. Nuo amfetamino pajuto poveikį, pasidarė ramiau. Daugiau tą vakarą amfetamino nevartojo, nors maišelyje jo dar liko. J. G. kažkur padėjo maišelį su amfetaminu ir išėjo į parduotuvę nupirkti alkoholio. Gal už pusvalandžio grįžo J. G. su policijos pareigūnais. Pareigūnai liko prie durų, pakvietė jį, kad išeitų į koridorių. Koridoriuje kalbėjosi su pareigūnu, kuris paklausė, ar jis su J. G. vartojo narkotikų. Prisipažino, kad vartojo ir toliau kalbėjosi su pareigūnu, o J. G. nuėjo į kambarį ir iš ten atnešė maišelį su likusiais milteliais – amfetaminu, kurį padavė policijos pareigūnui. Pareigūnai J. G. sulaikė, o jį paliko namuose. Iš kur J. G. gavo amfetamino, nežino.

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos L. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 21 d., apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK VTT SPS pareigūnams atnešė ir savanoriškai pateikė permatomą, užspaudžiamą maišelį, kuriame yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties specialisto G. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo S. R. apklausoje.

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad lyginamajam tyrimui paimtos įtariamojo J. G. rankų nuoplovos ir supakuotos į voką.

Iš 2022 m. spalio 24 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų 2022 m. rugsėjo 22 d. iš J. G., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –amfetamino, kurio masė yra 0,003 g. 2. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo J. G. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (Atliekant tyrimus buvo sunaudoti visi milteliai, visi tirti pateiktų objektų ekstraktai. Likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės supakuoti į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS ” ir grąžintas tyrimo užsakovams).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., 00.30 val., J. G. buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. rugsėjo 21 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), ties UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu lombardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėdamas 6 eurus, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,003 g amfetamino, kurią įsidėjo į džemperio kišenę, laikė prie savęs ir gabeno parsinešdamas į namus, adresu (duomenys neskelbtini), toliau šią psichotropinę medžiagą laikė bute, spintelėje, iki 21 val., kol dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį pasidėjo kambaryje ant džiovyklės ir laikė ten iki 23.55 val., kol pats atnešė iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą ir ją padavė policijos pareigūnams. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. J. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Bausmės trukmė, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina artima vidurkiui.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d., 00.00 val., iki 2022 m. rugsėjo 23 d., 10.53 val. (2 paros).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas – vokas su likusiais tirti pateiktais objektais ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas Nr. BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, J. G. paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 22 d., 00.00 val., iki 2022 m. rugsėjo 23 d., 10.53 val. (2 paras), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms ir laikyti, kad J. G. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir J. G. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti J. G..

Daiktus – voką su likusiais tirti pateiktais objektais ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas Nr. BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.