Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-06-27, apie 16.10 val., Keramikų g., Vilniuje, pakartotinai vairavo automobilį „Seat Cordoba“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.60 prom. Girtumas.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Patrulių rinktinės vyr. patrulio V. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-27, 16.00 val., gautas pranešimas, kad Dvarčionyse važiuoja automobilis „Seat Cordoba“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, neturintis teisės vairuoti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Keramikų g. 5, jį vairavo A. L., patikrinus girtumą piliečiui buvo nustatytas 2.60 promilių girtumas.

Alkotesterio kvito duomenimis A. L. 2016-06-27 16.13 val. buvo nustatytas 2.60 prom. girtumas.

A. L. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str. ir 130² str. Vertinant A. L. veikos kvalifikaciją teismas pastebi, kad ATPK 130² straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad 2014-08-07 A. L. pagal (duomenys neskelbtini) str.buvo nubaustas 4000 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuobauda už numatytą pažeidimą galiojo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-06-27. Tokiu būdu A. L. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. Tuo tarpu veikos kvalifikavimas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį šiuo konkrečiu atveju laikytinas pertekliniu, nes teismas pripažįsta, kad A. L. 2016-06-27 pakartotinai padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, todėl jo veika kaip minėta aukščiau atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje. Dėl šios priežasties A. L. administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., sudėties.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiškus pažeidimus, nerodo noro taisytis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą artimą vidurkiui piniginę baudą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

A. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą su automobilio „Seat Cordoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.