Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moksleiviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-01-18 apie 1 val. 00 min(duomenys neskelbtini) buvusioje kolūkio garažų teritorijoje, vairavo automobilį „VW GOLF“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, laiku nepristatytas valstybinei techninei apžiūrai. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Nors protokole ir nenurodyta, jog E. G. atsakomybė kyla pagal LR ATPK 123 str. 5 d., nes jis vairavo automobilį neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punktą, kas pažymėta pažeidimo esmėje. LR ATPK 284 str. 2 d. numato galimybę teismui pakeisti veikos kvalifikavimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant kodekso straipsnį ar jo dalį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, E. G. veika dalyje kvalifikuotina pagal LR ATPK 123 str. 5 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuoibauda, o lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į E. G. asmenybę – mokosi, metų laikotarpyje administracine tvarka kartą baustas administraciniu areštu su daiktų konfiskavimu dėl pažeidimų transporte (areštas atliktas), praeityje baustas dėl pažeidimų transporte, taip pat ir vairavimo neturint teisės vairuoti. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, E. G. skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos didesnės nei minimalios baudos, kurios, vadovaujantis LR ATPK 33 str., bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

E. G. nubausti: pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 1150 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 110 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. G. skirti galutinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.