Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo O. A. ieškini atsakovei K. A., treciajam asmeniui V. A. del materialinio išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakove nuomones del ieškinio nepareiške, teismo posedyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai iteikti viešo paskelbimo spaudoje budu (b. l. 26, 31).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. numato pareiga tevams materialiai išlaikyti savo pilnamecius vaikus. Ši tevu pareiga yra saistoma pilnameciu vaiku mokymusi viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose, vaiku amžiumi, t. y. jie turi buti ne vyresni negu 24 metu, sunkia vaiku turtine padetimi, objektyviu priežasciu, salygojanciu negalejima patiems pasirupinti mokymuisi reikalingu lešu, buvimu bei tevu galimybe teikti vaikams išlaikyma. Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ,,Del Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkricio 11 d. redakcija, Nr. IX-2571) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažinta, kad Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti tevu (ar vieno iš ju) išlaikyma paramos reikalingam, vidurini išsilavinima igijusiam, aukštosios ar profesines mokyklos dieniniame skyriuje besimokanciam ir ne vyresniam kaip 24 metu amžiaus pilnameciam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisines valstybes principui. Be to, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. 1 d. pilnametystes sulaukes asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metu, turi visiška civilini veiksnuma – jis gali savo veiksmais igyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Teismas pažymejo, kad pilnameciu vaiku savarankiškai priimtu sprendimu igyvendinimo našta negali buti besalygiškai perkeliama tevams, kurie tu vaiku atžvilgiu tevu valdžios nebeturi (Lietuvos Respublikos CK 3.160 str. 1 d.). Del to, sprendžiant del paramos teikimo pilnameciam vaikui, butina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant del nepilnamecio vaiko išlaikymo. Esmines Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. taikymo salygos yra paramos pilnameciam vaikui butinumas ir tevu galimybes teikti parama. Lietuvos Aukšciausiasis teismas yra suformulaves teises taikymo (aiškinimo) taisykle, kad paramos butinumo savoka yra vertinamoji ir ar ji butina teismas sprendžia, ivertines byloje surinktus irodymus apie vaiko turima turta ir pajamas (pašalpas, stipendija, darbo užmokesti už nuolatini ar sezonini darba ir pan) bei jo poreikius (gyvenamosios vietos nuomos mokesti, mokslo priemoniu isigijimui reikalingas lešas, maisto, aprangos isigijimo ir kitokias butinasias išlaidas). Jeigu tokio vaiko turimas visu rušiu turtas ir pajamos užtikrina butinu jo poreikiu tenkinima, toks moksleivis negali buti pripažistamas išlaikymo santykiu subjektu. Sprendžiant klausima del išlaikymo pilnameciam vidurines mokyklos dieniniame skyriuje besimokanciam paramos butinam vaikui, negalima nepaisyti tevu galimybiu, ju pareigu kitiems asmenims (inter alia nepilnameciams vaikams, kitiems šeimos asmenims, išlaikytiniams) (LAT 2009 m. gegužes 25 d. nutartis Nr. 3K-7-204/2009).

Iš byloje esanciu dokumentu, ieškovo, jo atstoves, treciojo asmens paaiškinimu teismo posedžio metu matyti, kad atsakove K. A. yra ieškovo O. A. motina (b. l. 4). Ieškovas yra pilnametis, mokosi VšI Kelmes profesinio rengimo centre pagal bendrojo ir formaliojo profesinio mokymo pastatu restauratoriaus mokymo programa, 1 kurse bei siekia igyti pirma kvalifikacija, jo mokslas truks iki 2012 m. birželio 30 d. (b. l. 5). 2008 m. gruodžio 16 d. Kelmes rajono apylinkes teismo sprendimu buvo nutraukta V. A. ir K. A. santuoka, po santuokos nutraukimo, tuomet dar nepilnamecio ieškovo gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su tevu, iš motinos K. A. ieškovui buvo priteistas materialinis išlaikymas turtu, t. y. priteista ¼ dalis nebaigto statyti gyvenamojo namo 1A1p, ukinio pastato 2I1p, ukinio pastato 3I1p, ukinio pastato 4I1p ir 0,12 ha dydžio namu valdos žemes sklypo, esanciu (duomenys neskelbtini) (civ. b. Nr. 2-794-496/2008, b. l. 49-52). Ieškovas gyvena su tevu V. A. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ieškovo tevas V. A. dirbo ukininko R. D. ukyje, gaudavo minimalu darbo užmokesti (b. l. 8), taciau šiuo metu yra bedarbis.

Ieškovas, nors ir yra pilnametis, neturi 24 metu, mokosi profesines mokyklos dieniniame skyriuje, siekia igyti specialybe. Siekdamas igyti profesini išsilavinima del objektyviu priežasciu – mokymosi programu, užimtumo mokykloje – jis negali dirbti ir pasirupinti pragyvenimui bei mokslui butinomis lešomis. Ieškovas neturi pajamu, gauna 50 Lt dydžio stipendija, gyvena mokyklos bendrabutyje, todel pripažintina, kad jam yra butina tevu materialine parama maisto, rubu pirkimui, mokykliniu bei higienos priemoniu isigijimui. Ieškovui materialine parama teikia tik tevas V. A., kuris šiuo metu yra bedarbis, todel neturi pakankamai lešu aprupinti pilnameti sunu O. A. butinomis pragyvenimui ir mokslui priemonemis, laikytina, jog ieškovui yra reikalinga ir motinos (atsakoves) materialine parama.

Atsakove yra darbinga, 2007 metais išvyko dirbti i Ispanija, duomenu, kad neturi galimybiu teikti pilnameciam sunui išlaikyma, ar išlaikymo priteisimas padarys jai esmine žala, teismui ji nepateike, todel pripažistama, jog atsakove gali ir turi teikti profesineje mokykloje besimokanciam savo pilnameciui vaikui išlaikyma. Nors ieškovo nurodoma, apie 800 Lt per menesi, butina jam pragyvenimui ir mokslui suma pripažintina pagrista, taciau prašomas priteisti iš atsakoves išlaikymo dydis laikytinas pernelyg dideliu. Ieškovui tapus pilnameciu tevu besalygiška prievole teikti visapusiška vaikui išlaikyma pasibaige, todel ieškovas privalo savo išlaidas koreguoti pagal turimas pajamas. Duomenu apie atsakoves pakankama turtine padeti teikti ieškovui prašomo dydžio išlaikyma nera, todel atsižvelgiant i ieškovo mokslo profesineje mokykloje trukme, jo turtine padeti (gauna stipendija, turi nekilnojamojo turto), teismo nuomone, ieškovui yra pakankama 200 Lt dydžio periodiniu išmoku materialine motinos parama. Iš atsakoves ieškovui priteistinas materialinis išlaikymas 200 Lt dydžio periodinemis išmokomis nuo 2009 m. lapkricio 1 d. iki jis mokysis profesines mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis negu 24 metu.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakoves valstybes naudai proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (50%), o ieškovui Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta antrine teisine pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokescio ir kitu bylinejimosi išlaidu, apmokant 100% antrines teisines pagalbos išlaidu (b. l. 11), be to, jis Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu nuo žyminio mokescio mokejimo buvo atleistas, todel iš atsakoves valstybei priteistinos bylinejimosi išlaidos, susidedancios iš 72 Lt dydžio žyminis mokestis (200 Lt x 12 x 3%), 9,60 Lt pašto išlaidu (b. l. 1) ir 200 Lt (400 x 50%) išlaidu už suteikta valstybes garantuojama nemokama teisine pagalba (b. l. 19 ), iš viso 281,60 Lt. Iš atsakoves ieškovui priteistina 160,30 Lt (320,59 Lt x 50%) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovei viešo paskelbimo spaudoje budu (b. l. 29-30) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), materialini išlaikyma O. A., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinemis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litu) kas menesi nuo 2009 m. lapkricio 1 d. iki O. A. mokysis profesines mokyklos dieniame skyriuje ir bus ne vyresnis negu 24 metu.

Priteisti iš K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), O. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 160,30 Lt (viena šimta šešiasdešimt litu 30 centu) bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 353,37 Lt (tris šimtus penkiasdešimt tris litus 37 centus) bylinejimosi išlaidu.

Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.