Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato atstovui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 20 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad įvertino pasekmes, kurios galėjo būti dėl jos poelgio, dėl to labai gailisi, yra įsitikinusi, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, baudą sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui ir mokyklai.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

G. J. 2015 m. spalio 27 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.‑368-995/2015 buvo pripažinta kalta pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

ATPK 329 str. yra nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2011-04-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3799/2011).

G. J. specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-10-27, tad prašymo padavimo dieną jau buvo suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino. Per praėjusį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį ji nepadarė naujų teisės pažeidimų, baudą sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2015-10-27 teismo nutarimą. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad G. J. administracine tvarka nėra buvusi bausta. Pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini) kambarių tarnybos šeimininke pagal pamaininį darbo grafiką. Išklausius teismo posėdžio metu duotus pareiškėjos paiškinimus, teismui nėra abejonės dėl to, kad ji pasimokė iš paskirtos nuobaudos ir padarė atitinkamas išvadas. Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje yra pasiekti, todėl teismas sprendžia, kad galima sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.‑368-995/2015 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad ji šią administracinę nuobaudą yra atlikusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septyniais dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.