Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vertėjai Svetlanai Minakovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. gruodžio 23 d. 15.08 val. Kirtimų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,40 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis važiavo į Pagirius, buvo kamštis į Vaidotus, todėl jis pavažiavo toliau ir norėjo apsisukti. Buvo punktyrinė linija posūkiui, jis įjungė posūkio signalą, pradėjo suktis, bet tuo metu kita mašina pradėjo jį lenkti. Policija nustatė, kad dėl eismo įvykio kaltas kito automobilio vairuotojas, nes jis lenkdamas kirto ištisinę liniją. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai, žmonės sužaloti nebuvo. Jis buvo išgėręs iš ryto 100 gr degtinės. Su alkotesterio duomenimis sutinka. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-81150200-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūnų M. K. ir D. L. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu ir teismo posėdyje duotais parodymais.

Policijos pareigūno M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 15.30 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Kirtimų g. susidūrė du automobiliai „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykę minėtu adresu rado susidūrusius automobilius „VW„ ir „Renault“. Automobilį „VW“ vairavo V. M. neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,40 promilių girtumas. V. M. paaiškino, kad važiuodamas Kirtimų g link Pagirių norėjo apsisukti, pradėdamas apsisukinėti susidūrė su jį lenkusiu „Renault“ automobiliu, kuris jau buvo išvažiavęs į lenkimui skirtą priešpriešinę eismo juostą. „Renault“ automobilis lenkė kelio ženklo Nr. 109 (šalutinis kelias iš dešinės) galiojimo zonoje, kai pagal Kelių eismo taisyklių 140.1 lenkti draudžiama. (b.l. 3)

Policijos pareigūno D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 15.25 val. patruliuojant iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Eišiškių pl., važiuojant link Pagirių susidūrė automobiliai „Renault“ ir „VW Passat“, yra vienas nukentėjęs žmogus, galvos trauma, sąmoningas. Atvykę į įvykio vietą nustatė eismo įvykyje dalyvavus transporto priemones „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnus pasitiko A. T., kuris nurodė, kad „VW“ vairuotojas V. M. važiuodamas į Vilnių, norėjo apsisukti ir nepraleido ta pačia kryptimi važiuojančio „Renault“ automobilio, ko pasekoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas pil. A. K., taip pat nurodė, kad po eismo įvykio „VW“ vairuotojas V. M. perstatė automobilį. V. M. prisipažino, kad jis vairavo automobilį „VW“. V. M. nustatytas 1,40 promilių girtumo laipsnis. (b.l. 4)

Eismo įvykio vietos schemoje šalia Kirtimų g. už sankryžos su šalutiniu keliu, šalikelėje užfiksuotas automobilis „Renault“, 28 metrų atkarpoje priešpriešinio eismo juostoje yra šukių takas, automobilis „VW Passat“ patrauktas į šalutinį kelią, šukės prasideda taške, kuriame baigiasi ištisinė juosta ir prasideda punktyrinė, kas rodo, jog automobilis „Renault“ išėjo į lenkimą dar būdamas šalia ištisinės juostos. (b.l. 7) Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį nurodyta, kad automobiliui „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės; automobiliui „Renault Traffic“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti priekinis bamperis, dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės dešinės pusės durys, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, stogas. (b.l. 8)

A. K. paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. maždaug 15.00 val. vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Tiekėjų gildija“. Važiavo Kirtimų gatve link Pagirių. Buvo apsiniaukę, asfaltas šlapias. Kelias dvipusio eismo, po vieną eismo juostą kiekviena kryptimi. Jis važiavo savo eismo juosta 85 km/h greičiu, šviesų žibintai buvo įjungti. Kelio ženklinimo linijos buvo leidžiančios kirsti iš abiejų pusių. Priartėjus prie automobilio „VW Passat“, važiavusio priekyje apie 100 m atstumu, pastebėjo, kad automobilis „VW Passat“ pradėjo staigiai stabdyti ir kažkiek nukrypo į dešinį kelkraštį, tada pradėjo staigiai apsisukinėti, nerodydamas įspėjamųjų signalų – posūkio. Pastebėjęs, kad automobilis „VW Passat“ staigiai apsisukinėja, siekdamas išvengti susidūrimo, nukreipė automobilį į kairę pusę. (b.l. 9)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 23 d. maždaug 15.30 val. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Prieš sėsdamas už vairo, išgėrė vaistus nuo spaudimo. Pradėjus važiuoti pradėjo svaigti galva, bet tęsė kelionę. Važiavęs Kirtimų gatve iš Graičiūno gatvės, turėjo apsisukti, važiuoti į Eišiškių plentą, leistinoje vietoje sustabdė, kad apsisuktų, tačiau dėl blogų oro sąlygų ir blogo matomumo nepastebėjo automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lenkdamas buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, todėl jo nepastebėjęs su juo susidūrė. Po susidūrimo automobilis „Renault“ apvirto ir nuslydo apie 100 metrų tolyn. Jis su savo automobiliu pavažiavo atbulas ir sustojo, kad netrukdytų eismui. Išlipęs iš automobilio nuskubėjo prie „Renault“ automobilio ir pamatė, kad vairuotojui kraujuoja galva. Į alkotesterį pripūtė 1,40 promilių. (b.l. 12)

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN 0125, V. M. nustatytas 1,40 promilių girtumas. (b.l. 14) Pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0468207 nurodytą paklaidą – 1,37 promilių. (b.l. 13) Teismo posėdyje jis pripažino tos dienos rytą gėręs degtinės.

Kadangi V. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą atsakomybė yra griežtesnė (didesni baudų minimumas, maksimumas ir vidurkis) už atitinkamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, V. M. veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė nurodytą teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda - minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, grafoje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-1069-576/2017 ir ROIK Nr. 16064207885).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.