Alytaus apylinkės teismo nutartis

pareiškėjai K. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo nuosprendžio, kuriuo ji buvo pripažinta kalta dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, prašo sutrumpinti teistumo terminą, ir panaikinti teistumą.

Pareiškėja taip pat pažymi, kad 2016 m. rugsėjo 29 d., vos įsiteisėjus 2016-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiui baudžiamojoje byloje Nr. 1-26- 791/2016, ji sąžiningai ir stropiai atliko jai paskirtus viešuosius darbus. Taip pat per visą teistumo laikotarpį nėra padariusi jokių teisės pažeidimų ar nusikaltimų, praeityje už panašaus pobūdžio pažeidimus nėra bausta, labai apgailestauja dėl įvykusio, ir užtikrins, kad panašūs pažeidimai nesikartotų. Gyvena su savo nepilnamete dukra (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai yra labai svarbus teistumo termino sutrumpinimas ir panaikinimas pirma laiko, nes Pareiškėja 2019-05-09 gavo Alytaus AVPK 2019-05-07 Pranešimą dėl ginklų saugojimo Nr. 52-S-4181, kuriuo įpareigota per 30 kalendorinių dienų pateikti prašymą dėl ginklų realizavimo. Kadangi Pareiškėja turi neišnykusį teistumą ir kol teismas jo nepanaikins, Pareiškėja neturi teisės Alytaus AVPK prašyti atnaujinti Leidimą laikyti ( nešioti ) ginklus, kad pati galėtų atsiimti iš jos 2014 m. sausio 22 d. aktu paimtus ginklus, kol jie neperduoti Ginklų fondui. Tai reiškia, kad Pareiškėjai iki 2019-06-07 Alytaus AVPK nepateikus prašymo realizuoti ginklus pačios Pareiškėjos surastam reikalavimus atitinkančiam pirkėjui, Pareiškėjai nuosavybės teisėmis priklausantys ginklai bus priverstinai perduoti realizuoti Ginklų fondui už Alytaus AVPK sudary tos vertinimo komisijos nustatytą kainą.

Pareiškėjai nuosavybės teisėmis priklausančių ginklų kaina, kurią sumokėjo įsigydama juos naujus, svyruoja nuo 680 Eur iki 3790 Eur. Kaip matyti iš Priedų Nr. 10 ir Nr. 12, minėtuose prieduose nurodomais ginklais turėjo galimybę naudotis mažiau nei metus. Tai reiškia, jog 2014-01-22 Aktu iš Pareiškėjos paimti ginklai buvo faktiškai nauji. Tačiau kadangi nuo to laiko, kai įsigijo minėtus ginklus praėjo daugiau nei 6 metai, logiška, kad Alytaus AVPK vertinimo komisija perduodant Pareiškėjos ginklus Ginklų fondui, nustatydama pardavimo kainą, atsižvelgs į nusidėvėjimą dėl metų trukmės ir kaina stipriai kris bei bus žymiai mažesnė negu už ginklus sumokėjo Pareiškėja. Tai patvirtina viešai prieinama ir LR Ginklų fondo prie LR Vidaus reikalų ministerijos svetainėje skelbiama informacija, apie parduodamų padėvėtų pistoletų ir graižtvinių šautuvų kainas, kurios yra žymiai mažesnės, negu už analogiškus ginklus sumokėjo juos įsigydama naujus. Todėl Pareiškėjos interesai dėl Leidimo laikyti ( nešioti) ginklus atnaujinimo yra tiesiogiai susiję su teistumo termino sutrumpinimu ir jo panaikinimu praėjus daugiau nei pusei paskirtojo nuobaudos laiko, ir būtent šiuo Pareiškėjos kreipimosi laikotarpiu, nes būtent iki 2019-06-07 Alytaus AVPK nepateikus prašymo realizuoti ginklus pačios Pareiškėjos surastam reikalavimus atitinkančiam pirkėjui, Pareiškėjai nuosavybės teisėmis priklausantys ginklai bus priverstinai perduoti realizuoti Ginklų fondui už Alytaus AVPK sudarytos vertinimo komisijos nustatytą kainą.Tuo tarpu Pareiškėjos teistumas galioja nuo 2017 m. vasario mėn., kai Pareiškėja 5 mėnesius iš eilės po 20 val. per mėnesį neatlygintinai atidirbo visuomenės labui, iki 2020 m. vasario mėn., t. y. nesutrumpinus Pareiškėjai teistumo laiko ir jo nepanaikinus, anksčiau laiko, praėjus daugiau nei pusei paskirtojo nuobaudos termino ( LR BK 11 str. 3 d., 97 str. 7 d. ), Pareiškėja, būdama teista, neturės galimybės prašyti atnaujinti Leidimą laikyti ( nešioti) ginklus, kad pati galėtų atsiimti iš jos 2014 m. sausio 22 d. aktu paimtus ginklus, kol jie neperduoti Ginklų fondui. Tai reiškia, kad nukentės ne tik Pareiškėjos, bet ir jos šeimos turtiniai interesai, nes faktiškai nuo šio prašymo teismui pateikimo dienos iki teistumo išnykimo liko vos keli mėnesiai, kuriems praėjus Pareiškėja ir be teismo sprendimo būtų laikoma neteista ( LR BK 97 str. 6 d.). Tuo tarpu teismui nesutrumpinus Pareiškėjos teistumo termino ir jo nepanaikinus, Pareiškėja ne tik visam laikui praras teisę teikti prašymą atnaujinti Leidimą laikyti ( nešioti ) ginklus, kad susigrąžinti 2014-01-22 Aktu iš Pareiškėjos paimtus ginklus, bet ir dėl sunkios finansinės būklės nebus pajėgi įsigyti analogiškų brangiai kainuojančių ginklų. Ginklus perdavus realizuoti Ginklų fondui už mažesnę kainą, negu juos įsigijo Pareiškėja, Pareiškėja ir jos šeima patirs negrįžtamų materialinių nuostolių, kas reiškia, kad Pareiškėja bus apribota visą gyvenimą. Pareiškėja kartu su šiuo prašymu pateikia 2019- 05-30 Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos K. K. teigiamą charakteristiką, 2016-12-16 patvirtinimą, kad K. K. yra apmokėjusi proceso išlaidas, sveikatos tikrinimo kortelę, įrodymus, kad Pareiškėja bausmės atlikimo laikotarpiu ir po jo dirbo (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja su šiuo prašymu neturi galimybių pateikti pažymos apie viešųjų darbų atlikimą laikotarpiu nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. vasario mėn., kuri yra aktuali teismui priimant sprendimą, kada Pareiškėja atliko bausmę, t. y. nuo kada pradėtas skaičiuoti Pareiškėjos teistumo terminas. 2019-05-24 Pareiškėja žodžiu kreipėsi į Probacijos tarnybos Varėnos raj. skyrių ( toliau - Probacijos tarnyba ), kuriame Pareiškėjai buvo žodžiu išaiškinta, jog Probacijos tarnyba tokių pažymų neteikia. Taigi Pareiškėja šiuo prašymu kreipdamasi į teismą dėl teistumo termino sutrumpinimo ir panaikinimo, priimant galutinį sprendimą, prašo teismo iš valstybinių registrų išreikalauti Pareiškėjos viešųjų darbų atlikimo pažymą, nes neatlygintinai atlikti viešieji darbai visuomenės naudai yra neabejotinai susiję su viešuoju interesu, kurį įgyvendindamas teismas turi būti aktyvus, kuris pasireiškia teismo pareiga rūpintis sąžiningu, greitu, tinkamu civilinės bylos išnagrinėjimu, kai kurių bylų nagrinėjimo ypatumais, kai ribojamas rungimosi principas, suteikiant teismui teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, peržengti ginčo ar skundų ribas ir kt. Tokios išimtys yra pateisinamos ir būtinos, siekiant suderinti privataus ir viešojo intereso gynybą, užtikrinti šių registrų išreikalauti Pareiškėjos viešųjų darbų atlikimo pažymą, nes neatlygintinai atlikti viešieji darbai visuomenės naudai yra neabejotinai susiję su viešuoju interesu, kurį įgyvendindamas teismas turi būti aktyvus, kuris pasireiškia teismo pareiga rūpintis sąžiningu, greitu, tinkamu civilinės bylos išnagrinėjimu, kai kurių bylų nagrinėjimo ypatumais, kai ribojamas rungimosi principas, suteikiant teismui teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, peržengti ginčo ar skundų ribas ir kt. Tokios išimtys yra pateisinamos ir būtinos, siekiant suderinti privataus ir viešojo intereso gynybą, užtikrinti šių interesų pusiausvyrą.

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo prašymą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė su pareiškėjos prašymu kategoriškai nesutiko.Nurodė,kad pareiškėja nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltės nepripažino ir nesigailėjo dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pareiškėja K. K. siekia, kad jai būtų sutrumpintas teistumo laikas ir to pagrindu galėtų susigrąžinti leidimą laikyti ginklus. Bet pareiškėja padarė nusikalstamą veiką, panaudojant ginklą. Dabar K. K. nurodo, kad ji savo kaltę pripažino, kad sąžiningai atliko bausmę. Tačiau K. K. skundė nuosprendį, kas aiškiai reiškė jos nenorą pripažinti savo kaltę. Jei būtų iš karto pripažinusi kaltę, tai būtų galima laikyti,kad ji taip pasielgusi suklydo , suprato savo klaidą ir tuomet būtų pagrindas svarstyti šį jos prašymą tenkinimo linkme.Šiuo atveju nėra pagrindo jai netaikyti baudžiamajam kodekse numatytų pasekmių dėl teistumo.

Prašymas netenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pagal to paties straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad pareiškėja bausmę atliko 2017-03-15 ,bei jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Todėl pareiškėja atitinka BK 97 str.7d. reikalavimus pateikti prašymą dėl teistumo termino sutrumpinimo ar teistumo panaikinimo.

Teistumas – tai juridinis faktas, pažymintis asmens teisinį stovį ar padėtį už padarytą nusikaltimą, kurį sukelia teismo apkaltinamasis nuosprendis. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Teismas, spręsdamas teistumo prieš terminą panaikino klausimą, atsižvelgia į nuteistosios asmenybę, jos elgesį po bausmės atlikimo, jos darbo veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą galimumą ir tikslingumą.

K. K. 2016-03-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-26-791/2016 buvo nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 10 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete, atsiskaityti iš darbovietės atvykusiam D. K. atsisakius pasirašyti dokumentus ir prašant atiduoti jam priklausančią vairuotojo kortelę, ji išsitraukė savigynai išduotą pistoletą GLOCK 19, jį nukreipė į D. K. ir pareikalavo išeiti iš kabineto, tokiais veiksmais grasino D. K. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą ir davė pakankamą pagrindą jam manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei jai buvo paskirta 5 mėnesiai viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 val. per mėnesį ir konfiskuojant jai priklausantį pramoninės gamybos, pusiau automatinį 9.0 mm kalibro pistoletą GLOCK 19 (Austrija) Nr. (duomenys neskelbtini) Iš šio nuosprendžio matyti, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme K. K. savo kaltės nepripažino, aktyviai ginčijo tiek nukentėjusiojo parodymus, tiek kitus įrodymus, pateikdama savo įvairias versijas dėl įvykio ir tuo siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tokie jos veiksmai rodo buvus didesnį jos padarytos veikos pavojingumą, kadangi ji dėl padarytos veikos kaltės neprisipažino ir nesigailėjo. Iš pareiškėjos veiksmų matyti, kad jos elgesys pagrasinant ginklu nukentėjusiajam buvo gan neadekvatus buvusiai situacijai. Iš to net kyla klausimas, ar pareiškėja iš viso gali naudotis ginklu (ar ginklais) ir ar ji turėdama ginklų ateityje vėl nekeltų pavojaus kitiems asmenims.

Iš pareiškėjos prašymo matyti, kad ji siekia sutrumpinti teistumo išnykimo terminą ar panaikinti teistumą vien dėl savo asmeninių turtinių interesų, nes jai turint neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, nustatyta tvarka būtų parduoti kiti jos turėti ir iš jos išimti ginklai ,bei ji tokiu atveju galimai turėtų kokių tai turtinių nuostolių. Tačiau šiuo atveju pareiškėjos siekimas išsaugoti jos įsigytus ginklus ar siekis nepatirti turtinių nuostolių priverstinio ginklų pardavimo atveju, negali būti savarankiškas pagrindas sutrumpinti teistumo išnykimo terminą ar panaikinti teistumą. Iš nuosprendžio matyti, kad pareiškėja ginklu nukentėjusiajam grasino kilus jos žodiniam konfliktui su nukentėjusiajam dėl dokumentų grąžinimo, nesant kokių nukentėjusiojo veiksmų, kuriais būtų grasinta pareiškėjos gyvybei ar sveikatai, o grasinimas buvo siekiant įbauginti nukentėjusįjį paklusti jos valiai. Visos šios aplinkybės nurodo, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą ir sutrumpinti teistumo terminą ar panaikinti teistumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutarė:

Pareiškėjos(nuteistosios )K. K. prašymą dėl teistumo termino sutrumpinimo ar teistumo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7(septynias)dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.