Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Onai Kandrotienei, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, civilinio ieškovo UAB „A.“ atstovui D. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, turintis tris vaikus, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

2003-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2004-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. – 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2003-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2004-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 186 str.1d., 187 str. 1d. - galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2006-03-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 4 d. - laisvės atėmimu 2 m., uždraudžiant 3 metus naudotis teisę vairuoti kelių transporto priemones; vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., uždraudžiant 3 metus naudotis teisę vairuoti kelių transporto priemones;

2008-03-17 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., pagal nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

2008-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2009-10-06 vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės, 2010-07-19 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių m. ir r. pataisos inspekcijos;

2013-06-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 139 str. 1 d. 13 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. 2013 m. sausio 15 d., apie 18.00 val., atvirai pagrobė UAB „Arenarta“ turtą, tai yra 2013-01-15 apie 17.00 val. pagal užsakymą UAB „A.“ darbuotojui T. M. pristačius adresu: V. Krėvės pr. 7– 47, Kaune, užsakytas prekes, t. y. tris picas „Capricciosa“ po 9,46 Lt, bendros 28,38 Lt vertės, vieną picą „Hawai“ 9,05 Lt vertės, 2 picas „Azteka“ po 11,12 Lt, bendros 22,24 Lt vertės, 4 vnt. česnakinio padažo po 1,24 Lt, bendros 4,96 Lt vertės, įskaičiuojant 21 % PVM, kas sudaro 13,57 Lt, viso prekių 78,20 Lt vertės, E. Ž., atidaręs buto duris, paėmė pristatytas prekes kartu su picų nešiojimo krepšiu, kurio vertė yra 205,70 Lt, pasakė, kad tuoj atneš pinigus ir uždarė buto duris, už prekes neatsiskaitė, krepšio negrąžino, taip atvirai pagrobė svetimą UAB „A.“ priklausantį turtą 283,90 Lt vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Pareikštas UAB „A.“ civilinis ieškinys 283,90 Lt sumai (b. l. 35-42).

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo namuose su draugais. Parūkė, išgėrė alaus, sugalvojo užsisakyti picą. Donatas užsakė, nežino, ar iš jo telefono. Žmogus atvežė picas, ištraukė iš krepšio, paklausė, kiek skolingas. Pinigų kišenėje neturėjo, pasakė, kad atneš, uždarė duris. Nuėjo piniginės ir pamatė, kad pinigų nėra. Kambaryje jau kiti valgė picas. Draugai taip pat pinigų neturėjo. Jam buvo gėda nueiti ir pasakyti. Pripažįsta kaltę, tačiau nepripažįsta, kad ėmė krepšį. Sutinka atlyginti 280 litų žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų T. M., E. S., civilinio ieškovo atstovo D. A. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, akistatos protokolais, UAB „Arenarta“ darbuotojo protokolu - pareiškimu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. M. parodė, kad gavo užsakymą vežti picą. Atvyko į kaltinamojo butą, duris atidarė kaltinamasis, šnekėjo maloniai. Paprašė duoti užsakymą, žadėjo atnešti pinigus. Uždarė duris ir nepasirodė. Jis skambino, beldėsi. Vėliau paskambino vadybininkui. Atvažiavo vadybininkas ir pasiliko prie kaltinamojo durų, o jis išvažiavo toliau vežioti picų. Užsakymas buvo paduotas su krepšiu, picų neišiminėjo.

Liudytoja E. S. parodė, kad dirba tyrėja. Kaltinamąjį pažįsta, jis yra problematiškas, jau turėjo su juo rūpesčių. Jis dažnai vartoja alkoholį, jo adresu dažnai važiuoja policija. Praeitais metais su kaltinamuoju atliko procesinius veiksmus, kai picų išvežiotojas atpažino jį, stovintį koridoriuje, kaip asmenį, pagrobusį picas.

Civilinio ieškovo UAB „A.“ atstovas D. A. parodė, kad čekyje būna viskas surašyta – paduoda ir užsakovai patys atsirenka picas. Paduoda su krepšiu, krepšys specialus, išlaikantis temperatūrą. Jo vertė nuo 150 litų iki 250 litų. Atvažiavęs į įvykio vietą prie durų dar rado liudytoją, kuris laukė. Girdėjo, kad žmonės viduje vaikšto, beldė, durų niekas neatidarė, todėl iškvietė policiją.

T. M. protokolu - pareiškimu nustatyta, kad 2013-01-15, apie 17.00 val., gavo užsakymą nuvežti 6 picas ir 4 padažus adresu V. Krėvės pr. 7-47, Kaune. Minėtu adresu pristatė užsakymą apie 18.00 val., buto duris atidarė apie 50 m. vyriškis, paėmė užsakymą kartu su picų išvežiojimo krepšiu, uždarė duris ir jų nebeatidarė, už prekes neatsiskaitė, krepšio negrąžino (b. l. 1).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodoma, jog liudytojas T. M. atpažino E. Ž., kaip asmenį, kuris 2013-01-15 jam atvežus pagal užsakymą picas adresu V. Krėvės pr. 7-47, Kaune, paėmęs užsakymą, kartu su picų išvežiojimo krepšiu, už pristatytas prekes nesumokėjo, picų išvežiojimo krepšio negrąžino (b. l. 22-23).

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojo T. M. parodymais, kurie nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojo parodymai paremti civilinio ieškovo atstovo D. A. duotais parodymais, byloje surinktais daiktiniais, rašytiniais įrodymais bei atitinka nustatytas byloje faktines aplinkybes. Kaltinamojo neigimą pagrobus krepšį teismas vertina kaip siekį išvengti žalos atlyginimo.

Kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų, nedirba, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstama veika nepriskirtina prie sunkių nusikaltimų, kaltę jis iš esmės pripažįsta, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant kaltinamojo atžvilgiu teismo skiriamus įpareigojimus.

Skirtina bausmė bendrintina su 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305, 308, 309 str.,

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 d. bausmes subendrinus su 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 7 MGL dydžio bauda, visiškai jas sudėjus paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 MGL (910 Lt, t. y. 263 EUR) dydžio baudą.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - suėmimą – panaikinti, paleidžiant nuteistąjį iš teismo salės.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Ž. skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-07-08 iki 2014-09-26.

Priteisti iš nuteistojo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui UAB „A.“ 283,90 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 90 ct) nusikaltimu padarytos žalos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.