- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-13
- Bylos Nr.
- 2-3768-204/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01326-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- J. J.
- Trečiasis asmuo
- A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis, Vytautas Kelpšas
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. J., tretiesiems asmenims A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo iškeldinti atsakovę J. J. su visais jai priklausančiais daiktais iš buto Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinio - 16,94 kv. m. ploto rūsio, plane pažymėto indeksu 0-1, patalpos, esančios daugiabučiame gyvenamame name, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovę išvalyti nurodytą patalpą, o jai to neatlikus per 10 dienų po sprendimo įsiteisėjimo, leisti tai padaryti ieškovui atsakovės sąskaita. Nurodė, kad jis kartu su trečiaisiais asmenimis bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo butą Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su 16,94 kv. m. ploto rūsio patalpa, plane pažymėta indeksu 0-1, esančia daugiabučiame gyvenamame name, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Atsakovė J. J., būdama minėto namo buto Nr. 10 savininke, savavališkai, be teisinio pagrindo yra užėmusi nurodytą rūsio patalpą ir neteisėtai ją valdo, nereaguodama į ieškovo įspėjimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeisdama ieškovo, kaip rūsio bendrasavininkio teises ir teisėtus interesus. Ieškovas siekia pašalinti savo teisės pažeidimus, todėl reikalauja iškeldinti atsakovę iš rūsio teismo tvarka.
Ieškovas V. B. prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovo atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė pateiktame atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o ieškovui V. B. kartu su kitais bendrasavininkais priklauso butas Nr. 8, esantis tame pačiame name (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad butams priklauso rūsys, tačiau nedetalizuojama, kokia rūsio patalpa konkrečiai priklauso butams. V. B. ieškinyje nurodomos faktinės aplinkybės, kad jam ir kitiems bendrasavininkiams nuosavybės teise priklausančiam butui Nr. 8 nuosavybės teise priklauso ir 16,94 kv. m rūsio patalpa, plane pažymėta indeksu 0-1, tačiau šios aplinkybės yra nepagrįstos, kadangi nekilnojamojo turto registro išrašuose nėra nurodyta, kad 16.94 kv.m rūsio patalpa, plane pažymėta indeksu 0-1 nuosavybės teise priklauso V. B., kad buto, esančio (duomenys neskelbtini)-8, Šilutėje priklausinys būtų konkrečiai 16,94 kv .m rūsio patalpa, plane pažymėta 0-1. Daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), Šilutėje, yra daugiau rūsio patalpų, tai matosi iš ieškovo pateikto rūsio patalpų plano. Beveik visi rūsiai šiame daugiabučiame name yra apleisti, nenaudojami, priversti šiukšlių. Įsigijus šiame name butą Nr. 10, vieną nenaudojamą ir apleistą rūsį, konkrečiai plane pažymėtą 0-1, 16,94 kv. m. susitvarkė atsakovė, pasidarė laiptus į rūsį. Ieškovas, pamatęs, kad sutvarkyta ši rūsio patalpa, pradėjo reikšti pretenzijas dėl šios rūsio patalpos. Ieškovui buvo pasakyta, kad jis gali naudotis kita rūsio patalpa, kurių name yra daug ir didesnė dalis rūsio patalpų yra nenaudojamos ir apleistos. Ginčo dėl rūsio patalpų šiame name nėra, kadangi, didesnė dalis rūsio patalpų yra nenaudojamos. Prašo ieškinį atmesti.
Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Kelpšas prašo ieškinį atmesti.
Trečiasis asmuo D. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Trečiasis asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“, nuosavybės teise priklauso 32/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutėje, bei šiam butui priklauso rūsio dalis. Nurodo, kad atsakovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jos teisę naudotis 16,94 kv.m. ploto rūsiu, plane pažymėtu indeksu 0-1, esančiu daugiabučiame gyvenamajame name, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas patenkinti ieškinį. Prašo bylą nagrinėti, valstybės įmonės „Turo bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo A. B. teismo posėdyje sutiko su ieškiniu, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys D. K. ir valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Valstybės įmonės „Turo bankas“ atsiliepime prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, tretiesiems asmenims D. K. ir valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš bylos medžiagos matyti, kad daugiabučiame gyvenamame name, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra 8 gyvenamosios patalpos. Ieškovas bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo 68/800 dalis buto Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 44,24 kv. m. Kiti šio buto bendrasavininkai: Lietuvos Respublika, kuriai priklausančias 21/100 buto dalis turto patikėjimo teise valdo valstybės įmonė „Turto bankas“; D. K., kuri valdo 408/800 dalis buto; A. B., kuris valdo 68/800 buto dalis (b. l. 11). Minėtam butui priklauso rūsys. Atsakovei asmenine nuosavybės teise priklauso butas Nr. 10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 31,28 kv.m., butui priklauso rūsys (b.l.12). Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Šilutė, rūsių plotas 74,52 kv. m., rūsyje yra patalpos plane žymimos: 0-1, kurios plotas 16,94 kv.m.; 0-2, kurios plotas 15,92 kv.m.; 0-3, kurios plotas 9,20 kv.m.; 0-4, kurios plotas 3,25 kv.m.; 0-5, kurios plotas 29,21 kv.m. (b. l. 15).
Ieškovas ieškinyje reikalauja iškeldinti atsakovę iš jam bendrąja daline nuosavybe valdomo buto priklausinio, t.y. rūsio dalies, kurio plotas 16,94 kv. m, plane pažymėto 0-1. Tačiau ieškovas nepateikė įrodymų apie ginčo patalpos nuosavybę (CPK 178 straipsnis). Ieškovas neįrodė, kad atsakovės veiksmai pažeidžia jo, kaip savininko, teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Todėl teismas nenustatė pažeidimo, dėl kurio ieškovas galėtų reikalauti atsakovės iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Ieškovo reikalavimų nepagrindė ir liudytojai L. B., V. M. bei N. B..
CK 4.37 straipsnis nustato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos. CK 4.75 straipsnis apibrėžia, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.
Nagrinėjamu atveju gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), rūsys kurio plotas 74,52 kv. m., bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso keliems asmenimis, todėl rūsio patalpos naudojamos ir disponuojama jomis bendraturčių sutarimu.
CK 4.81 straipsnio 1 dalis nustato, kad namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str.).
Ieškinį atmetus, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė prašė priteisti patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei byloje susidarė išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Teismas sprendžia, kad ieškovui pareiškus ieškinį, atsakovė buvo priversta kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, siekiant apginti savo teises bei teisėtus interesus. Neturinčiam teisinio išsilavinimo asmeniui tinkamai atlikti šiuos veiksmus yra sudėtinga. Atsakovės atstovas advokatas atliko veiksmus, reikalingus tinkamai pasiruošti atstovauti savo klientą teisme, parengti procesinius dokumentus, dalyvauti teismo posėdžiuose. Pagal teismui pateiktus dokumentus atsakovės išlaidos už teisinę pagalbą sudaro 1000 Eur. Teismas sprendžia, kad atsakovės patirtos išlaidos už teisines paslaugas yra adekvačios bylos sudėtingumui bei nepažeidžia 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, iš ieškovo priteistina: atsakovei – 1000 Eur už teisinę pagalbą, valstybei – 20,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str., 96 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.