Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. D. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria įtariamasis J. D. atiduotas į ekspertizės įstaigą – Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinį skyrių, nustatant vieno mėnesio atidavimo ir laikymo ekspertinėje įstaigoje terminą, šio termino pradžią skaičiuojant nuo faktinio patalpinimo į ekspertizės įstaigą momento, bet ne ilgiau kaip iki ekspertizės atlikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) J. D. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

2013 m. gegužės 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamasis J. D. atiduotas į ekspertizės įstaigą – Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinį skyrių, nustatant vieno mėnesio atidavimo ir laikymo ekspertinėje įstaigoje terminą, šio termino pradžią skaičiuojant nuo faktinio patalpinimo į ekspertizės įstaigą momento, bet ne ilgiau kaip iki ekspertizės atlikimo.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. D. atidavimo į Lietuvos Respublikos SAM Utenos ekspertinį skyrių vienam mėnesiui.Įpareigoti ikiteisminio tyrimo pareigūnus ir prokurorą pilnai surinkti visą reikalingą apie J. D. medicininę medžiagą ir tik tada spręsti klausimą kartu su medikais dėl ambulatorinės psichiatrinės ekspertizės skyrimo.

Skunde teigiama, kad stacionarinė ekspertizė nėra būtina. Pažymi, kad byloje nėra surinkti ir nėra ištirti visi reikalingi medicininiai dokumentai. Teigia, kad J. D. yra išduotas normalus vairuotojo pažymėjimas, o prieš tai jis buvo patikrintas mediciniškai, tame tarpe ir psichiatro, kuris jokių nukrypimu nuo normos ar patologijos nerado. Pažymi, kad J. D. diagnozuota tik depresija, psichoafektinis sutrikimas.

Teismo posėdyje įtariamasis J. D. ir jo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Įtariamojo J. D. skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 30 d. nutartimi pagrįstai atidavė įtariamąjį J. D. į ekspertizės įstaigą – Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinį skyrių, nustatant vieno mėnesio atidavimo ir laikymo ekspertinėje įstaigoje terminą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 208 str. ekspertizė skiriama tuomet, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nusprendžia, jog nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti būtina atlikti specialų tyrimą, kuriam reikalingos mokslo, technikos, meno ar kitos specialios žinios.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad įtariamasis buvo gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad įtariamajam tikslinga atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 30 d. priėmė nutartį skirti J. D. stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę, ją pavesta atlikti valstybinęs teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams. Pažymėtina, kad 2013 m. gegužės 31 d. pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. D. diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas.

Atsižvelgiant į tai, kad įtariamasis buvo gydytas Vilniaus Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje bei į tai, kad jam diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, siekiant nustatyti, ar J. D. veikos, dėl kurios jam pareikšti įtarimai, padarymo metu bei šiuo metu galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, apygardos teismo nuomone, stacionari teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė J. D. paskirta pagrįstai. Stacionari ekspertizė įtariamajam paskirta todėl, kad jo būklę nustatančiai ekspertinei išvadai pateikti reikia ne vienkartinio, o ilgalaikio ekspertinio medicinos tyrimo.

Atmestinas įtariamojo argumentas, kad byloje nėra surinkti ir ištirti visi reikalingi medicininiai dokumentai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, detaliai išanalizavo bei tinkamai įvertino visus byloje esančius įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog yra būtina įtariamąjį atiduoti į Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinį skyrių.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo J. D. skundą ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.