Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. Ž., gimęs 1975 m. lapkričio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 9 klasių iš­si­la­vi­ni­mo, vedęs, ­nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teis­tas: 1) 1992-08-11 pagal BK 146 str. 2 d., BK 90 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 46 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) lygtinai su 1 m. 6 mėn. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1998-03-20 pagal BK 271 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 1 m., 1999-03-20 paleistas iš PĮ atlikus bausmę; 3) 1999-09-15 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 2 m., 2000-01-26 pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įst. „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1 m., 2000-05-04 paleistas iš PĮ atlikus bausmę; 4) 2001-01-17 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn., 2001-05-08 paleistas iš PĮ atlikus bausmę; 5) 2001-12-11 pagal BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 4 m., 2004-01-08 veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 3 m., 2004-05-17 paleistas iš PĮ atlikus bausmę; 6) 2005-03-17 pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 7) 2005-05-19 pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn.; 8) 2006-01-24 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. 9 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., 2006-03-27 Klaipėdos apygardos teismas pakeitė šį nuosprendį, priėmė kitą ir galutinę bausmę nustatė terminuotą laisvės atėmimą 1 m., 2006-03-28 paleistas iš PĮ atlikus bausmę; 9) 2008-04-22 pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., 2008-10-30 paleistas iš PĮ lygtinai 2 mėn. 23 d., bausmę atlikęs; 10) 2011-08-16 pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laivės atėmimu 2 m.; 11) 2011-08-23 pagal BK 140 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 12) 2011-11-04 pagal BK 290 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

2011 m. sausio 11 d., apie 12⁵⁰ val., S. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamasis T. Ž. iš pardavėjos gavęs apžiūrėti 228 Lt vertės gitarą „Kapok“, pasinaudojęs proga kai pardavėja nusisuko paimti jo prašomą gitaros stygą, iš parduotuvės pasišalino nesumokėjęs už gitarą ir tokiu atvirosios vagystės būdu ją pagrobė. Šia nusikalstama veika S. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinę žalą už 228 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. Ž. teisme kaltu neprisipažino. Prašo jį išteisinti, kadangi jis šio nusikaltimo nepadarė, jo kaltę patvirtinančių įrodymų nėra.

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas S. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl gitaros pagrobimo. (b.l. 4).

Liudytoja L. P. teisme parodė, kad jai dirbant pardavėja S. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, praėjusių metų sausio mėnesį buvo užėjęs apie 35 metų amžiaus vyriškis, kuris kalbėjo žemaitiška tarme, ant galvos užsimovęs megztą kepurę, linksmai nusiteikęs, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, paprašė parodyti nebrangią gitarą, kurią norėtų pirkti. Nukabinus nuo sienos vieną iš reklamuojamų gitarų „Kapok“, jis paėmė ją į rankas ir apžiūrinėjo, dar paprašė stygos, o jai nusisukus jos paimti, vyriškis su gitara išbėgo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Vėliau gitarą grąžino policijos pareigūnai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad gitara buvo pagrobta iš Plungės m., (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės. (b.l. 5-6).

Iš S. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad 228 Lt vertės gitara „Kapok“ pagrobta 2011 m. sausio 11 d., 12⁵⁰ val. (b.l. 9).

Liudytoja R. R. teisme parodė, kad tuo metu dirbo žaislų ir dviračių skyriuje, kai iš muzikos prekių ir instrumentų skyriaus buvo pagrobtą gitara, jai apie tai pranešė pardavėja L. P.. Pagal jos apibudinimą gitarą pagrobė asmuo apsirengęs rudą striukę, užsimovęs megztą kepurę, kurį ji prieš dieną buvo pastebėjusi savo skyriuje. Pagal pateiktas nuotraukas šį asmenį atpažino iš veido bruožų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. R. iš jai pateiktų sunumeruotų 5 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį pažymėtoje Nr. 1, kuris iš muzikos instrumentų skyriaus pagrobė gitarą. (b.l. 17-19).

Liudytojas S. E. teisme parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį jis dirbo „taksi“ vairuotoju, keleivių laukdavo taksi automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato (duomenys neskelbtini), Plungės m. Vienos dienos vidurdienį prie jo automobilio atėjęs vyriškis pasiteiravo kiek kainuotų nuvežimas į A.Vaišvilos gatvę, susitarė, kad jį ir jo draugą paims prie viešbučio „Beržas“, esančio netoliese, kur jų nuvažiavo laukti. Ten į automobilio galą įlipo du vyriškiai, tuo metu išgirdo panašų į gitaros garsus, barkštelėjimą. Keleiviai išlipo A.Vaišvilos gatvėje, ties namu Nr. 5 ar 7, tiksliai nepamena.

Liudytojas M. S. teisme parodė matęs, kaip asmuo su kepure ar gobtuvu ant galvos, rankose laikydamas gitarą be futliaro, išbėgo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir nubėgęs link Minijos gatvės įsėdo į „taksi“. Į gatvę išbėgusi pardavėja pasakė, kad gitarą pagrobė.

Liudytoja E. U. teisme parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, A. T. bendrabučio tipo bute, (duomenys neskelbtini), vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo ji, A. T., T. Ž. ir R. Ž.. Išgertuvių metu buvo užėję du nepažįstami vaikinai ir prašė cigarečių, prašė pagroti gitara, kurią žadėjo vėliau atnešti. Apie pietus T. Ž. buvo išėjęs parnešti atsigerti ir cigarečių, tuo metu ji ėjo į tualetą ir matė koridoriuje tuos pačius vaikinus, kurie vaikščiojo be gitaros. Kai maždaug po pusės valandos grįžo T. Ž., atėjo tie patys jaunuoliai ir atsinešė naują gitarą. Kadangi ji yra dirbusi muzikos mokytoja, gerai moka groti gitara, ją susiderino ir pagrojo. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir gitarą išėmė.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. T. tyrimui pateikė gitarą „Kapok“, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimą grąžinta L. P.. (b.l. 22, 23-24, 26).

Kaltinamojo prašymu iškviesta sutuoktinė R. Ž. teisme liudyti atsisakė.

Šių surinktų ir ištirtų įrodymų visetu visiškai įrodyta kaltinamojo kaltė, kad svetimą turtą pagrobė viešai, matant kitiems asmenims, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Iki šio nusikaltimo padarymo T. Ž. buvo teistas devynis kartus, teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, kurį padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.).

BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama bausmė susijusi su laivės atėmimu.

Kaltinamasis baustas administracine tvarka, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Naujai paskirta bausmė subendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant BK 63 str. numatytas bausmių bendrinimo taisykles.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Ž. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. naujai paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-08-23 ir 2011-11-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurias subendrinus 2012-02-10 nutartimi nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, prie griežčiausios subendrintos pridedant dalį naujai paskirtos bausmės 3 mėnesius ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, nuteistąjį suimti posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. kovo 27 d.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės laiką įskaitytą ir atliktą pagal 2011-08-23 ir 2011-11-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam - nuo nuorašo įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.