Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir baudos išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 7 d. gautas nuteistojo R. N. prašymas dėl jam paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir baudos išdėstymo, kuriame jis nurodė, kad pasikeitus aplinkybėms neturi galimybės sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą. Nuo 2002 m. vasario 12 d. yra sudaręs kredito sutartį su AB „Swedbank“, padidėjusios palūkanos labai pablogino šeimos materialinę padėtį. Taip pat įmonei, kurioje dirbo, bankrutavus, jos savininkė ir komercijos direktorė padavė ieškinį dėl jos sumokėtos baudos priteisimo, be kita ko, ir iš R. N. Baudai ir advokato išlaidoms apmokėti (13 505 Eur) turėjo paimti vartojimo kreditą, kas taip pat pablogino šeimos finansinę padėtį. R. N. pažymi, kad turi (duomenys neskelbtini) vaikus, (duomenys neskelbtini) iš jų gyvena kartu, jiems reikia dėmesio ir finansų, sutuoktinei nustatytas 70 proc. darbingumo lygis, jos atlyginimas siekia 850 Eur. Jis užsiima individualia veikla, 2022 m. pajamos buvo 4 429,98 Eur, taip pat dirba įmonėje, kurioje gauna apie 900 Eur atlyginimą. Vadovaudamasis išdėstytu, prašo leisti baudą sumokėti per 22 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant 150 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

5. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

6. Nuteistasis R. N. prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis (po 150 Eur) 22 mėnesių terminui. Pažymėtina, kad BVK nėra numatyta galimybė išdėstyti baudą dalimis, tačiau, analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

7. Teismas, įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius dokumentus, daro išvadą, kad daugelis išdėstytų aplinkybių (sutuoktinės sveikatos būklė, poreikis išlaikyti vaikus, nuteistojo darbo užmokesčio dydis, turimi finansiniai įsipareigojimai (kredito sutartis)), kurios, kaip nurodo nuteistasis, pagrindžia jo šeimos sunkią turtinę padėtį, buvo apsvarstytos priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį, kuria R. N. buvo nustatytas net 36 mėnesių (vietoje 6 mėnesių) terminas sumokėti baudą t. y. iki 2023 m. gruodžio 8 d. Nuteistasis prašyme nurodė ir kelias naujas (pasikeitusias) aplinkybes – padidėjusį palūkanų dydį, 2022 m. spalio 27 d. sudarytą naują vartojimo kredito sutartį. Pažymėtina, kad, sudarydamas kredito sutartį, asmuo yra informuojamas ir prisiima riziką dėl palūkanų normos galimo keitimosi, todėl padidėjusios palūkanos nėra išskirtinė aplinkybė, neabejotinai suteikianti pagrindą baudos sumokėjimo termino pakeitimui. Vartojimo kredito sutartį R. N. sudarė praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo ilgesnio baudos sumokėjimo termino nustatymo, tačiau nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis iki vartojimo kredito sutarties sudarymo būtų sumokėjęs bent dalį jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos. Baudžiamojoje byloje apskritai nėra jokių duomenų apie bent dalies bausmės įvykdymą per visą šį laiką (nuo 2020 m.). Darytina išvada, kad nuteistojo požiūris į bausmės vykdymą nėra pakankamai atsakingas, nuteistasis piktnaudžiauja savo padėtimi ir vengia mokėti jam paskirtą baudą, į teismą kreipėsi likus vienai dienai iki baudos sumokėjimo termino pabaigos. Pažymėtina, kad R. N. yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, nuteistojo teigimu, taip pat dirba įmonėje, jo sutuoktinė, nors ir turi sveikatos problemų, taip pat gauna tam tikras pajamas, vienas iš vaikų, apie kurį teismui yra pateikti duomenys, yra (duomenys neskelbtini), kas suteikia pagrindą manyti, kad nuteistasis, nors ir mažomis dalimis, per trejus metus paskirtą baudą (ar jos dalį), įvertinus ir jos dydį, galėjo sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad nuteistasis teismui nepateikė jokių duomenų, kad jo turtinė padėtis ateityje pagerės ar bent jau gali pagerėti, nenurodė, kuo jo finansinė padėtis bus kitokia per ateinančius 22 mėnesius (kas jam leis būtent per šį laiką sumokėti paskirtą baudą), prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmestinas.

8. Atkreiptinas dėmesys, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei susitarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis, atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis, gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. N. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.