Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. nuteistas Maskvos srities Vidnoje miesto teismo 2007-04-05 nuosprendžiu pagal RF BK 30 str. 1 d., 228, 1 str. 3 d. ,,g“ punktą, 188 str. 2 d. – 69 str. 3 d. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.

Bausmės pradžia 2005-12-05, bausmės pabaiga 2014-12-05. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Nuteistasis A. T. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutartį, prašo ją panaikinti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimą. Nurodo, kad kaip ir 2011-07-22 nutartyje, taip ir 2012-03-22 nutartyje teismas daro išvadą, jog neatliktos bausmės dalis per didelė. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, viena atskira aplinkybė negali lemti teismo sprendimo. Teismas turi įvertinti tas aplinkybes, kurios tiesiogiai charakterizuoja nuteistąjį. Jis charakterizuojamas teigiamai, 9 kartus paskatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, atlikdamas bausmę dirba techniku-elektriku, nuo 2011-01-19 suteikta teisė vykti be sargybos. Iš uždirbtų pinigų siunčia perlaidas vaikų išlaikymui, bendrauja su šeima.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. T. skundas atmetamas.

Nuteistasis A. T. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. nurodytą ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Apylinkės teismas, spręsdamas A. T. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus, psichologų tarnybos išvadą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, neatliktą bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija A. T. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas nebuvo, aštuonis kartus skatintas už gerą elgesį bei stropų darbą, dalyvavo visose privalomose socialinio užimtumo, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, nuo 2010 metų dirba elektriku Valstybės įmonėje, nuo 2011-01-19 nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos. Dėl darbinio užimtumo būrio visuomeninėje veikloje šiuo metu nedalyvauja. Socialiniai ryšiai su artimaisiais nenutrūkę, nuteistasis vertina jų palaikymą, siunčia pinigus vaikų išlaikymui. Psichologų tarnybos išvadoje nurodyta, kad jeigu nuteistajam pavyks įsitvirtinti darbo rinkoje, tikėtina gera integracija į visuomenės gyvenimą.

Teigiama A. T. charakteristika patvirtina, kad bausmės atlikimo metu jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Jo elgesys ir atliktos bausmės dalis, nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, yra vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad bausmę A. T. atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, kas rodo jo asmenybės pavojingumą. Įvertinus visas šias aplinkybes, šiuo metu teismui nepakanka duomenų daryti išvadą, jog A. T. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo A. T. skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. T. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutartį.

Nutartis neskundžiama.