Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., I. B., V. B., I. B. ir L. B., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą prašydama V. B. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti sūnų V. B.

Pareiškime nurodė, kad V. B. sveikata, dėl jam diagnozuotos (duomenys neskelbtini), silpnėja, todėl jis nebegali savarankiškai atstovauti interesų, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. V. B. nuo 2025 m. vasario 13 d. iki 2027 m. vasario 12 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis, 85 procentų netekto dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. V. B. yra vedęs, turi sūnų L. B. ir V. B., kuris rūpinasi visokeriopa tėvo priežiūra, slauga ir interesų patenkinimu. 2025 m. lapkričio 27 d. prašyme dėl tarpininkavimo V. B. nurodė, jog teismui jam nustačius veiksnaus asmens rūpybą, prašo jo rūpintoju paskirti sūnų V. B., kuris taip pat išreiškė rašytinį sutikimą, būti paskirtu tėvo V. B. rūpintoju.

Suinteresuoti asmenys V. B., I. B., V. B., I. B. ir L. B. pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, jog pareikštu pareiškimu sutinka. Suinteresuoti asmenys V. B., I. B. ir L. B. pateiktuose atsiliepimuose papildomai nurodė, jog sutinka, kad byla būtų nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija pateiktame pareiškime dėl nedalyvavimo teismo posėdyje nurodė, jog palaiko teismui pateiktą pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, civilinę bylą prašo nagrinėti pareiškėjos atstovui nedalyvaujant.

Išvadą byloje teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog V. B. reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba dėl silpnėjančios sveikatos būklės ir diagnozuotos (duomenys neskelbtini) jis nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų. Jam nuo 2025 m. vasario 13 d. iki 2027 m. vasario 12 d. nustatytas III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 15 procentų dalyvumo lygis. V. B. mokama 474,97 Eur senatvės pensija ir 228,80 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Jis gyvena kartu su sutuoktine I. B. ir sūnaus V. B. šeima. V. ir I. B. jiems nuosavybės teise priklausančio turto neturi nuo 2011 m. balandžio 6 d., išregistravimo pagrindas – rentos iki gyvos galvos sutartis. V. ir I. B. turi du sūnus: L. B. ir V. B. Visokeriopu V. B. interesų užtikrinimu rūpinasi sūnus V. B. V. B. gyvena santuokoje, jo sutuoktinė I. B., registruotas užimtumo tarnyboje, turi vieną suaugusią dukterį. Įvertinus V. B. socialinius gebėjimus bei V. B. galimybę ir sutikimą pasirūpinti tėvu, taip pat atsižvelgiant į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus rekomenduoja V. B. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jo rūpintoju paskirti V. B.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. B. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad V. B. yra jo tėvas. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Tėvui pastoviai reikia keisti stomas, dažnai vežti pas gydytojus, jam kas 2 mėn. daromas MRT. Jis to jis negali nieko kelti. Tėtis po namus pats pavaikšto, į lauką neina. Jei maistas pagamintas, pavalgo, bet pats maisto negamina. Jis kartu su sutuoktine I. B. gyvena tame pačiame būste su V. B. ir mama I. B. Namu rūpinasi jis (V. B.). Mama taip pat padeda rūpintis tėvu. Mama taip pat yra garbingo amžiaus, kuri taip pat dažnai lankosi pas gydytojus dėl širdies problemų, taip pat negali sunkiai kelti. Tėvas adekvačiai reaguoja į aplinką. Jo sveikata leidžia rūpinti tėvu. Pats yra nedirbantis, nuo 2025 m. spalio-lapkričio mėn. registruotas užimtumo tarnyboje. Kitų asmenų, kurie galėtų rūpinti tėčiu nėra. Brolis yra dirbantis turi neįgalumą, todėl negali juo rūpintis. Sutinka būti paskirtu tėvo rūpintoju.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir rekomendavo V. B. nustatyti rūpybą bei jo rūpintoju paskirti jo sūnų V. B. Papildomai nurodė, kad V. B. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo tėvą, užtikrina visokeriopą jo priežiūrą ir interesų patenkinimą, aplinkybių dėl kurių jis negalėtų būti paskirtas tėvo rūpintoju, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 7 d. sprendime dėl dalyvumo lygio Nr. STS-3238 nurodyta, kad siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos V. B. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Šiuo sprendimu V. B. nustatytas nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis nuo 2025 m. vasario 13 d. iki 2027 m. vasario 12 d.

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinis skyrius 2025 m. kovo 7 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-3239 V. B. nustatė III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2025 m. vasario 13 d. iki 2027 m. vasario 12 d.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo V. B. skyrimo nurodyta, jog V. B. reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, nes dėl silpnėjančios sveikatos būklės ir diagnozuotos (duomenys neskelbtini) jis nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų. V. B. vedęs, su sutuoktine I. B. turi du sūnus – L. B. ir V. B. V. B. ir jo sutuoktinė gyvena sūnaus V. B. šeimoje. Visokeriopu V. B. interesų užtikrinimu rūpinasi sūnus V. B. V. B. vedęs, turi jau suaugusią dukrą. V. B. sutuoktinė I. B., jo brolis L. B. neprieštarauja, jog jis būtų paskirtas tėvo rūpintoju. Įvertinus V. B. socialinius gebėjimus bei V. B. galimybę ir sutikimą pasirūpinti tėvu, taip pat atsižvelgiant į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus rekomenduoja V. B. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jo rūpintoju paskirti V. B.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog V. B. dėl savo sveikatos būklės, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – dėl diagnozuotos (duomenys neskelbtini) jis nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, negali nieko kelti, jam dažnai reikia keisti stomą, vežti pas gydytojus, t. y. V. B. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, laikytina, kad V. B. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. B. rūpinasi jo sūnus V. B., kuris nėra teistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, byloje pateiktas jo rašytinis sutikimas būti paskirtu tėvo V. B. rūpintoju. V. B. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – V. B. moralines ir asmenines savybes, jo paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad jis jau kurį laiką rūpinasi savo tėvu V. B., bylos duomenimis savo tėvu rūpinasi tinkamai, taip pat įvertinus V. B. galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra V. B. sūnus, kuris tinkamai rūpinasi sergančiu asmeniu ir turi galimybes prižiūrėti tėvą), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis V. B., būsimo rūpintojo pageidavimą ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui V. B. tapti V. B. rūpintoju, V. B. skirtinas V. B. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui V. B. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina V. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Pskirti V. B. rūpintoju V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojui V. B. jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.