Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, įskaitytas laikino sulaikymo laikas – 1 para ir galutinė bausmė skirta 38 MGL (1900 eurų) bauda, baudą sumokėti iki 2021 m. gegužės 22 d., baudos nesumokėjęs, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – transporto priemonės vertės atitinkančios sumos – 3710 eurų konfiskavimas, uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 11 d., 2021 m. kovo 11 d. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis O. D. Š. 2021 m. kovo 13 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „N. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2021 m. kovo 13 d., 10 val. 04 min. pirmu patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu ARKB-0087 (patikros sertifikato Nr. 1415210) jam buvo nustatytas 2,37 promilės neblaivumas, pakartojus patikrinimą – 10 val. 23 min. buvo nustatytas 2,25 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. D. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „N. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2021 m. kovo 13 d., 10 val. 04 min. pirmu patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu ARKB-0087 (patikros sertifikato Nr. 1415210) jam buvo nustatytas 2,37 promilės neblaivumas, pakartojus patikrinimą – 10 val. 23 min. buvo nustatytas 2,25 promilės neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 99-102), kuriame nurodyta, jog įtariamasis O. D. Š. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė esant galimybei areštą sumažinti iki 20 parų, nes gyvena vienas ir nebus kam pasirūpinti jo augintiniais.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam O. D. Š. siūlė skirti 60 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 13 d. 10.04 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 10.20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 eurų) bauda ir galutinę bausmę skirti 40 parų arešto ir 38 MGL (1900 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „N. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Kaltinamojo O. D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. D. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis O. D. Š. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 56-60; 61-65), padarė vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 66-69), vykdo individualią veiklą (b. l. 70). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) O. D. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 60 paras arešto, todėl kaltinamojo prašymas dėl bausmės dydžio sumažinimo atmestinas.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. D. Š. prisipažino esantis kaltu, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. kovo 13 d. 10.04 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 10.20 val., t. y. viena para, kuri prilyginama vienai arešto parai. (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 eurų) bauda ir galutinę bausmę skirti 40 parų arešto ir 38 MGL (1900 eurų) baudą.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors O. D. Š. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju O. D. Š. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl O. D. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (metams) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. kovo 14 d. nutarimu O. D. Š. skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas (b. l. 89-91) ir nuo šio momento O. D. Š. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, O. D. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. kovo 14 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018).

Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su arešto bausme, tai jis taikomas visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą keturių metų laiką po arešto atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (buvusi BK 281 straipsnio 7 dalis) įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, O. D. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „N. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

Kaltinamajam O. D. Š. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o specialiosios teisės sustabdymas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

O. D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. D. Š. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 13 d. 10.04 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 10.20 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 eurų) bauda ir galutinę bausmę skirti 40 parų arešto ir 38 MGL (1900 eurų) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti nuteistajam O. D. Š., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis O. D. Š. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Nenustatyti naujo termino paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, O. D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 14 d., taikyti visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, O. D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuojant automobilį „N. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

O. D. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.