Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnio 1 dalis), teistas:

1) 2014 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį 4 MGL dydžio bauda;

2) 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalį (su pagal 2014 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme) viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Ž. 2016 m. liepos 22 d. apie 20.00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, sugriebęs abejomis rankomis savo sugyventinei J. Š. už kaklo, smaugė, taip nukentėjusiajai savo šeimos narei sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

kaltinamasis G. Ž. parodė, kad 2016 m. liepos 22 d. apie 20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, tarp jo ir sugyventinės J. Š., su kuria kartu gyvena apie 14 metų, kilo žodinis konfliktas, nes abu buvo neblaivūs. Konflikto metu jis įtūžo, sugriebė sugyventinei už kaklo ir abejomis rankomis ją smaugė. Kiek laiko tai truko, dėl girtumo negali pasakyti, bet neilgai. Po to sugyventinę paleido. Ji į policiją kreipėsi tik sekančią dieną. Niekas įvykio nematė. Jie su sugyventine pykstasi dažnai. Supranta, kad pasielgė blogai. Pripažįsta, kad ,smaugdamas sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą (69-70, 75 b. l.);

nukentėjusioji J. Š. parodė, kad 2016 m. liepos 22 d. apie 20 val. nuosavo namo kieme, konflikto metu ją, sugriebęs abejomis rankomis už kaklo, smaugė sugyventinis G. Ž. Tai truko ne mažiau 3 minučių. Taip sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė. Įvykio metu buvo vieni (4-6 b. l.);

iš blaivumo testų rezultatų matyti, kad įvykio metu kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (15 b. l.).

Kaltinamojo G. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei J. Š..

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas areštas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. Ž. siūlė nubausti 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. Ž. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie siūlomos bausmės pridėti 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio taisyklėmis, pakeisti į arešto bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis G. Ž. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. Ž. teistas du kartus (49-50, 52-54, 55-58, 59-62 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 straipsnis), bausmės, paskirtos 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, neatlikęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas administracine tvarka (28-45 b. l.), nedirba (47 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (48 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 90 parų areštą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis G. Ž. nusikalto neatlikęs 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių – viešųjų darbų ir baudos (65 b. l.), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktos viešųjų darbų bausmės (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio taisyklėmis, pakeitus į arešto bausmę.

Kadangi subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis), kaltinamajam G. Ž. prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymo paskirtos subendrintos arešto bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos dalis. Kadangi kaltinamajam G. Ž. 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnis) ir šiuo metu yra išieškoma priverstinai (BVK 24 straipsnis), subendrinus šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę ir 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, nebenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta bauda pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam išieškojimui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašas išsiųstinas 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. Ž. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei.

Į atliktą arešto bausmės laiką G. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. liepos 23 d. 16.30 val. iki 2016 m. liepos 24 d. 13.45 val. (19, 22 b. l.), t. y. viena para (BK 66 straipsnis).

G. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (76-77 b. l.), paliktina galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčio, 2 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę subendrinti su pagal 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta viešųjų darbų bausme, prieš tai ją pakeitus į arešto bausmę, ir bauda bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. Ž. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kadangi G. Ž. 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. Ž. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei.

Į atliktą arešto bausmės laiką G. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 23 d. 16.30 val. iki 2016 m. liepos 24 d. 13.45 val., t. y. 1 (vieną) parą.

G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.