Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2018 m. gegužės 15 d. Raseinių teismo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, BK 284 straipsnį 2 300 Eur pinigine bauda su specialiosios teisės atėmimu bei turto konfiskavimu, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2023 m. gruodžio 18 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,40 prom.), žodinio konflikto metu, suėmęs ranka už kaklo, smaugė savo šeimos narį – motiną R. G., tuo sukeldamas R. G. fizinį skausmą.

Be to, jis 2023 m. gruodžio 18 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,40 prom.), ranka spausdamas nukentėjusiosios kaklą, kitoje rankoje laikydamas savadarbį peilį, jį pridėjęs prie kaklo savo šeimos nariui – motinai R. G., grasino ją nužudyti, tokiu būdu sudarydamas R. G. realų pagrindą manyti, kad grasinimas galėjo būti įvykdytas.

Be to, 2024 m. sausio 26 d. apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,67 prom.), žodinio konflikto metu, sudavė vieną kartą kumščiu į veidą savo šeimos nariui – motinai R. G., tuo sukeldamas R. G. fizinį skausmą

Ikiteisminio tyrimo metu O. G. 2023 m. gruodžio 18 d. paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 18 d. vakare jis buvo išėjęs į (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su draugu. Gėrė degtine, kiek išgėrė, nepamena. To vakaro įvykius pamena kaip per miglą, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena, kad naktį, kiek buvo valandų nežino, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Žino, kad parėjus rado savo mamą R. G. dar nemiegančią ir, kaip suprato, neblaivią, dėl to supyko ir pradėjo jai priekaištauti. Konflikto metu pripažįsta, kad galėjo suimti mamai R. už kaklo ir taip ją smaugti. Jis pats to nelabai pamena, bet savo kaltę pripažįsta. Jam ranka nekyla jai suduoti per veidą, o norėjo ją pagąsdinti, todėl pamena buvo paėmęs į ranką peilį. Ką su juo tiksliai darė dėl girtumo nepamena. Su tuo peiliu galėjo mamą tik pagąsdinti, tačiau tikrai neturėjo tokių minčių, kad ją nužudyti ar sužaloti. Anksčiau nėra smurtavęs prieš mamą R., tai buvo pirmas kartas. Alkoholis, mano, turėjo įtakos tokiam elgesiui. Dėl savo elgesio gailisi, mamos R. atsiprašys. Jis neturi kur laikinai apsistoti, mano, kad apsistos pas kokį draugą, tačiau dar nežino pas kokį. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimo bausmę ir su bet kokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis (1 t., e. b. l. 66-69).

O. G. 2024 m. sausio 27 d. apklausos metu paaiškino, kad R. G. yra jo mama. Jis gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini) jos buvusio sugyventinio J. Š., kuris yra miręs, name. Daugiau šiame name niekas negyvena. Kam šiuo metu priklauso šis namas, jis nežino. Šiuo metu kitos gyvenamosios vietos neturi. 2024 m. sausio mėn., 25-26 naktį pas draugą namuose gėrė degtinę ir vėliau girtas grįžo namo. 2024 m. sausio 26 d., tikslaus laiko neprisimena, nuėjo į mamos kambarį ir pamatė, kad ji yra neblaivi ir jos kambaryje ant stalo yra nugertas alkoholinio gėrimo butelis. Jis supyko, kad ji geria alkoholinius gėrimus, nes ji turi sveikatos problemų, todėl negali gerti alkoholinių gėrimų. Su mama R. G. žodžiais susipyko ir jai sėdinčiai ant lovos, kiek prisimena, dešinės rankos delnu sudavė vieną kartą į veidą. Smūgis nebuvo labai stiprus. Ar nuo smūgio mama buvo sužalota, nepastebėjo, bet mano, kad jai skaudėjo. Daugiau jai smūgių nesudavė. Mama jam smūgių nesudavė. Po to išėjo iš jos kambario ir buvo savo kambaryje. Netrukus atvažiavo mamos bendradarbė S. V. ir nepažįstamas vyras. Ką su jais kalbėjo, neprisimena, tik vėliau tas vyras jį prispaudęs prie grindų laikė, kol atvažiavo policininkai. Kiek prisimena, su šiais asmenimis kažkodėl sukonfliktavo. Policininkai jį išvežė į areštinę. Gailisi, kad smurtavo prieš savo mamą. Anksčiau su mama konfliktuodavo, bet prieš ją nesmurtaudavo. Daugiau apie šį įvykį neturi ką papasakoti, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena (2 t., e. b. l. 70-73).

O. G. 2024 m. vasario 12 d. apklausos metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Tvirtina ankstesnių apklausų metu duotus parodymus ir nori juos papildyti tik tiek, kad savo kaltę pripažįsta visiškai dėl įteikto pranešimo apie įtarimą. Pripažįsta, kad buvo suėmęs mamai už kaklo ir ją taip smaugė ir dėl to, kad turėjo rankoje peilį su kuriuo galėjo grasinti mamai. Tikslių aplinkybių negali nurodyti, nes įvykio metu buvo neblaivus ir ne viską tiksliai atsimena. Taip pat pripažįsta, kad 2024 m. sausio 26 d. sudavė savo mamai kumščiu vieną kartą į veidą. Supranta, kad savo veiksmais galėjo sukelti mamai fizinį skausmą ir taip ją išgąsdinti, kad sužalos. Dėl savo elgesio gailisi, mamos R. atsiprašė. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimo bausmę ir su bet kokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Jis šiuo metu dirba pas ūkininką V. B. ir ten pat gyvena – (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 106-109).

Be O. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Visuma aukščiau nurodytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad O. G. 2023 m. gruodžio 18 d., apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,40 prom.), žodinio konflikto metu, suėmęs ranka už kaklo, smaugė savo šeimos narį – motiną R. G., tuo sukeldamas R. G. fizinį skausmą, taip pat 2023 m. gruodžio 18 d., apie 03.00 val., ranka spausdamas nukentėjusiosios kaklą, kitoje rankoje laikydamas savadarbį peilį, jį pridėjęs prie kaklo savo šeimos nariui – motinai R. G., grasino ją nužudyti, tokiu būdu sudarydamas R. G. realų pagrindą manyti, kad grasinimas galėjo būti įvykdytas. Be to, 2024 m. sausio 26 d. apie 12.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,67 prom.), žodinio konflikto metu, sudavė vieną kartą kumščiu į veidą savo šeimos nariui – motinai R. G., tuo sukeldamas R. G. fizinį skausmą. Išdėstyto pagrindu O. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus O. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (2 t., e. b. l. 153-156). Nukentėjusioji R. G. tinkamai informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų negauta (2 t., e. b. l. 169-170).

Skiriant bausmę O. G., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti trys tyčiniai nesunkūs nusikaltimai. O. G. panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – motiną R. G., pridėjęs peilį jai prie kaklo, grasino ją nužudyti. O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – SODROS duomenimis nedirbantis (2 t., el. b. l. 102-103), Užimtumo tarnyboje neregistruotas ( 2 t., e. b. l. 64), praeityje teistas, duomenų apie nuosprendžiu skirtos baudos sumokėjimą nėra (2 t., el. b. l. 98-101), baustas administracine tvarka, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (2 t. , el. b. l. 57-60).

Prokuroras siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. gruodžio 18 d. veikos epizodas) skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę; už veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę; už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. sausio 26 d. veikos epizodas) skirti 7 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, laiko, kad prokuroro siūlomos bausmės ir jų dydžiai yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. gruodžio 18 d. nusikalstamos veikos padarytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. gruodžio 18 d. veika) ir 145 straipsnio 1 dalyje, skirtina subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pastaroji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos dalinio sudėjimo būdų ir skirtina – subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 72² straipsnyje įtvirtinta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. BK 67 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali būti skiriami kartu su bausme. O. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, susijusios su smurto panaudojimu prieš šeimos narį – motiną R. G.. Todėl teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslus padės pasiekti O. G. skirtina BK 72² straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas O. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 18 d., 04.00 val., iki 2023 m. gruodžio 18 d., 11.44 val. (1 para), nuo 2024 m. sausio 26 d., 13.25 val., iki 2024 m. sausio 28 d., 10.45 val. (dvi paros) (1 t., e. b. l. 18-21, 73-75, 2 t., e. b. l. 23-26, 80-82), tris laikino sulaikymo dienas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., e. b. l. 76-79) įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. G. ( 2 t., e. b. l. 77-79), paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Peilis, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, pripažintinas uždraustos veikos įrankis, todėl kartu su juodos spalvos odiniu dėklu konfiskuotini ir sunaikinti kaip beverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

O. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

O. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas 9 (devynių) mėnesių ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti O. G. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir skirti O. G. subendrintą galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. G. skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių, medžiagų, per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, O. G. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 18 d., 04.00 val., iki 2023 m. gruodžio 18 d., 11.44 val., nuo 2024 m. sausio 26 d., 13.25 val., iki 2024 m. sausio 28 d., 10.45 val., tris laikino sulaikymo dienas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti O. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

O. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. G., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Peilį kartu su juodos spalvos odiniu dėklu konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.