Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, Indrei Veličkaitei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovei R. Č., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

būdamas darbdaviu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas, nesilaikė norminių aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos, nuo 2012-02-23 priėmė dirbti J. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja kioske, esančiame Kaune, ties (duomenys neskelbtini), tinkamai nesutvarkęs darbuotojo įdarbinimo dokumentų (nesudaręs darbo sutarties, nepranešęs apie įdarbinimą teritoriniam VSDFV skyriui), pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. reikalavimus, tai yra jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip aprašyta 2012-04-04 administracinio teisės pažeidimų protokole: jis priėmė į darbą J. G., darbo sutartį su ja sudarė ir VSDFV Kauno skyriui apie tai pranešė tik po policijos pareigūnų patikrinimo. Nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Šiuo metu jo šeima gyvena tik iš pašalpos, kurią jam ir šeimos nariams (dviems mažamečiams vaikams ir sugyventinei) moka Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius. Paaiškino, kad J. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, o pačios bendrovės veikla šį mėnesį bus nutraukta, nes veikla atneša tik nuostolius.

Administracinio teisės pažeidimo faktą, aprašytą šio nutarimo aprašomosios dalies pradžioje, patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad darbo vietoje J. G. rasta 2012-02-23 apie 7 val. 40 min. (b.l.6), J. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-02-23 6 val. 30 min. (b.l. 8-9), R. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad darbo sutartis su J. G. buvo sudaryta 2012-02-23 apie 8 val.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina nuoširdus gailėjimasis ir savanoriškas pažeidimo pašalinimas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai pašalino pažeidimą, įdarbindamas nelegaliai dirbusį asmenį.

Vadovaujantis teismų praktika, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, šeimos turtinę padėtį ir padaryto pažeidimo pobūdį, jo aplinkybes, tikėtina, kad paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, turės jam pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., padarymą, taikant Kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą - 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritoriniam skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Kauno teritorinį skyrių (Aušros g.44, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.