Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. J. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011-08-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 2 d., 261 str., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2003-10-21 nuosprendžiu vadovaujantis BK 93 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 2 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d;

- Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004-12-23 nuosprendžiu pagal BK 286 str., 260 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta 45 parų arešto bausmė.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą būtinąją (1/2) dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 11 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-09-03).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2015-09-07 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-697 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis, pavojingumas, o atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis D. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų (disponavimas didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis ir platinimas nepilnamečiams) padarymą, nuteistais ankščiau teistas, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, taip pat kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 3 m. 11 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-09-03), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis yra susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės; labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiūris; nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų; neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas; pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą; Taip pat išskiriami nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje), mąstymas ir elgesys (siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų), nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustu ilgalaikiu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas - įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir kt., tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį D. J. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. J., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 93-697 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 93-697 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė