Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 1984-10-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., - laisvės atėmimu 3 metams; 2) 1990-12-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d. – pataisos darbais 2 metams, išskaičiuojant iš uždarbio 20 %; 3) 1991-03-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 4) 1996-08-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2000-01-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant turto už 500 Lt; 6) 2001-12-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams su turto už 200 Lt konfiskavimu; 7) 2002-03-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. 1 d., 42 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, su ¼ dalies turto konfiskavimu; 8) 2003-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 3 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams su jam priklausančio turto už 200 Lt konfiskavimu; 9) 2004-10-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 25 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių su turto už 35 Lt konfiskavimu; 10) 2006-03-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 11) 2008-01-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2008-07-29 paleistas iš Marijampolės PN lygtinai 1 mėn. 19 d., 12) 2010-02-24 pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 4 d. - trejiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui, o viso dirbti 120 valandų viešųjų darbų. Bausmę atlikęs (2010-06-22 išbrauktas iš įskaitos), teistumas neišnykęs. Gyvenantis: (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2012 m. gruodžio 3 d., 12.49 val. būdamas UAB „Bangenės miškas“ administracinėse patalpose, esančiose Panevėžyje, Algirdo g. 14, pateko į darbo kabinetą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam V. Č. priklausantį turtą 400 litų vertės, o būtent mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5“, IMEI Nr. 351685055192325, su jame buvusia Omnitel SIM kortele Nr. 8 68681077.

B. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų gruodžio 3 dieną, apie 13 val., tiksliai laiko neatsimena, ieškodamas pažįstamo, įėjo į vieną iš Algirdo gatvėje, Panevėžyje, esančių įstaigų. Įėjęs į įstaigą, pastebėjo pusmėnulio formos stalą, už kurio niekas nesėdėjo, o patalpoje nebuvo jokių žmonių. Priėjęs prie stalo pro praviras, kito kabineto duris, ant ten buvusio rašomojo stalo pamatė padėtą mobiliojo ryšio telefoną ir sumanė jį pavogti. Įsitikinęs, jog jo niekas nemato, įėjo į kabinetą, iš kur pavogė telefoną. Telefonas buvo „Nokia“, modelio nežino, juodos spalvos korpusu, veikiantis, nes buvo įjungtas. Pagrobtą telefoną įsidėjo į striukės kišenę ir iš kabineto bei pastato išėjo. Telefoną pavogė tikėdamasis jį parduoti ir gauti pinigų. Tada grįžo į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuomet į telefoną pradėjo kažkas skambinti, buvo gal kokie keli skambučiai ir jis nusprendė telefoną išjungti, kad daugiau niekas neskambintų. Po to iš telefono išėmė SIM kortelę, kuri buvo „Omnitel“ tinklo, violetinės spalvos, o telefoną įsidėjo į spintelės stalčių. Vėliau telefoną atidavė policijos pareigūnams. SIM kortelę pareigūnams atidavė vėliau. Parodė, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas, jaučia joms priklausomybę, šiuo metu yra „Metadono“ programoje, kurio pasiimti į priklausomybių ligų centą eina kiekvieną pirmadienį ir ketvirtadienį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Savo duotus parodymus B. J. patvirtino 2012-12-04 parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė, kabinetą esantį UAB „Bangenės miškas“ administracinėse patalpose, Algirdo g. 14, Panevėžyje, iš kur pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. (b.l. 34-40).

Be B. J. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais (įrodymai tirti LR BPK 273 str. tvarka) :

Nukentėjusiojo V. Č. parodymuose matyti, kad 2012-12-03, apie 12.49 val., iš jo darbo kabineto, UAB „Bangenės miškas“, Algirdo g. 14, Panevėžyje, buvo pavogtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5“, IMEI Nr. 351685055192325, su UAB „Omnitel“ SIM kortelė Nr(duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2012-12-03, apie 12.45 val. jis išėjo iš savo darbo kabineto. Išeidamas neuždarė savo kabineto durų, nes ėjo į netoliese esantį kabinetą. Apie 13.10 val. sugrįžęs pamatė, kad ant jo darbo stalo nebėra telefono. Jo ieškojo, neradęs peržiūrėjo hole esančios vaizdo kameros, filmuojančios patalpas įrašą ir pamatė, kad į jo darbo kabinetą 2012-12-03, 12.49 val. užeina jam nepažįstamas vyriškis ir iš jo greitai išeina. Pats kabinetas nėra filmuojamas. Tai pamatęs iš karto suprato, kad tas vyriškis ir pavogė jo mobiliojo ryšio telefoną. Parodė, kad telefoną „Nokia C-5“ jis įsigijo maždaug prieš pusantrų metų. Telefoną vertina - 400 litų, matė, kad „Omnitel“ salone tokio modelio telefonas kainuoja nuo 500 litų iki 600 litų. Iš jo pavogtas telefonas buvo geros būklės, veikiantis, nesugadintas su garantiniu aptarnavimu. SIM kortelės nevertina, nes ją yra įsigiję prieš 15 metų ir ji jam nieko nekainavo. Po vagystės įsigijo kitą SIM kortelę, kuri jam taip pat nieko nekainavo. Pareigūnų jam buvo sugražintas pagrobtas telefonas „Nokia C-5“ ir SIM kortelė. Dėl gražintų daiktų pretenzijų neturi. Nurodė, kad dėl vagystės prarado duomenis ir informaciją buvusią telefone, nes dalį jos laikė telefono atmintyje, o dalį – telefone buvusioje SIM kortelėje, dėl ko jaučia neigiamas pasekmes darbe. Kadangi pagrobtas turtas yra jam sugrąžintas, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 13,15, 16).

Iš 2012-12-04 UAB „Bangenės miškas“ tyrimui pateiktos filmuotos medžiagos, ją peržiūrėjus matyti, kad 2012-12-03, 12.49 val. UAB „Bangenės miškas“ hole yra vyriškis, kuris greitai įeina pro matomas praviro kabineto duris ir greitai išeina. Daigiau jokių žmonių hole nesimato. Įrašas CD laikmenoje siunčiamas kartu su byla (b.l.10-11, 12).

Iš 2012-12-04 ir 2012-12-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad B. J. policijos pareigūnams ir tyrimui pateikė pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-002“, IMEI Nr. 351685055192325, ir „Omintel“ SIM kortelę Nr. 89370 01020 00136 76221, kurie apžiūrėti (b.l.41-46) ir pakvitavimu sugrąžinti nukentėjusiajam V. Č.. (b.l. 51-52).

Iš 2012-12-07 Panevėžio apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro rašto matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. 89370 01020 00136 76221, yra priskirta telefono numeriui Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.54-55).

B. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. J. registruotas psichikos ir priklausomybės ligų centro įskaitoje. Nurodyta elgesio ir sutrikimai vartojant narkotines medžiagas, opiatus, priklausomybės sindromas. (b.l. 94).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo kaltinamajam, atsižvelgia į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į kaltės formą – padaryta tyčinė nusikalstama veika; į kaltinamojo asmenybę: teisiamas jau 13-ą kartą, tačiau padaryta žala yra atlyginta, pagrobtas nedidelės vertės turtas, kaltinamasis gydosi nuo priklausomybės narkotikams.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad bausmės paskirtis, tikslai, numatyti LR BK 54 str., bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimą, jo vykdymą atidedant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., B. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikmeną – CD diską su filmuota medžiaga, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.