Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2016-09-03 apie 4.06 val. Ateities g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis svečiavosi svečiuose, jautėsi puikiai ir neįtarė, kad gali dar įpūsti. Per reidą įpūtė į alkotesterį virš normos – 0,49 promilės. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes tėvas turi nedarbingumo laipsnį, yra po stuburo operacijos. Kadangi mama yra išsituokusi, ji negali tinkamai pasirūpinti tėvu. Jo senelis yra po insulto, jam suparalyžiuotas visas kūnas. Senelis ir tėvas gyvena Šiauliuose, jis važiuoja į Šiaulius jais rūpintis, jam reikia nuvežti senelį į masažus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61280575-16, policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-03 apie 4.05 val. Ateities g. sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. N., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis paaiškino, kad alkoholį vartojo 2016-09-02 apie 13.00 val., bet manė, kad yra blaivus, alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos E. N. nustatytas 0,49 promilės girtumas, pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0435053 nurodytą paklaidą – 0,47 promilės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog alkoholį vartojo vakar, manė, kad yra išsiblaivęs. Kadangi E. N. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė nurodytą teisės pažeidimą, per visą vairavimo stažą nėra pažeidęs Kelių eismo taisyklių, leistina alkoholio kiekio organizme riba viršyta nežymiai, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda - minimali sankcijoje numatyta bauda su mažesniu nei numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Teismas laiko, kad visiškai neatimti teisės vairuoti transporto priemones nėra tikslinga, nes E. N. padarė vieną šiurkščiausių KET pažeidimų, pasižyminčių dideliu pavojingumu eismo saugumui, todėl specialiosios teisės atėmimo netaikymas formuotų lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į teisės aktų reikalavimus, vairuotojo pareigas. Prašymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, pasirūpinti šeimos nariais, nėra pakankamas pagrindas visiškai netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, E. N. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, grafoje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-13551-576/2016 ir ROIK Nr. 16061141871).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.