Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Danutei Stončiuvienei, Rietavo socialinių paslaugų centrui, dėl vaiko rūpintojo atleidimo iš pareigų, kito rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Nustatyti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą Rietavo socialinių paslaugų centre, esančiame L. Ivinskio g. 8, LT-90311, Rietave, Rietavo savivaldybėje.

3.1. 2017 m. balandžio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismu sprendimu, pagal Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį L. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. V. M. nustatyta nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja ir turto administratore paskirta teta L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). V. M. gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojos L. K. gyvenamojoje vietoje. Iš V. M. ir L. K. V. M. išlaikymui priteista po 100 eurų per mėnesį.

3.2. 2018-06-08 Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius įvertinęs V. M. nuomonę dėl nenoro gyventi pas rūpintoją ir L. K. išsakytus priekaištus V. M., nustatė, kad L. K. šeimoje V. M. yra iškilęs emocinės, socialinės grėsmės pavojus dėl šios priežasties vaikas laikinai apgyvendintas Rietavo socialinių paslaugų centre. 2018-06-08 V. M. nustatyta laikinoji rūpyba Rietavo socialinių paslaugų centre, rūpintoju paskirtas Rietavo socialinių paslaugų centrasV.

3.3. Nurodoma ir pagrįsta dokumentais, kad nustačius V. M. rūpybą L. K. šeimoje, buvo organizuotos trys vaiko rūpybos peržiūros (2017-05-18, 2017-12-14, 2018-06-07), tris kartus vertintos vaiko rūpybos sąlygos (2017- 06-13, 2018-02-21, 2018-09-03), kurių metu yra fiksuoti kylantys konfliktai dėl V. M. elgesio - asmeninės higienos nesilaikymo, negrįžimo laiku į namus. Peržiūrų metu nenustatyta, kad L. K. netinkamai atliktų savo kaip rūpintojos pareigas, tačiau pastebėti jos dideli lūkesčiai dėl V. M. higienos, savarankiškumo, atsakingumo įgūdžių skubaus susiformavimo, mokymosi pažangos. Nesutarimai rūpintojos šeimoje buvo sprendžiami pasitelkiant socialinių darbuotojų, psichologo, medikų pagalbą, tačiau L. K. 2018-05-31 pateikė prašymą dėl V. M. rūpybos atsisakymo, nes dėl dažnų rūpintinės elgesio problemų ir savo pašlijusios sveikatos būklės teigė nebegalinti užtikrinti V. M. saugios aplinkos.

3.4. 2018-06-07 vaiko rūpybos peržiūros metu nustatyta, kad išsakydama savo nuomonę dėl rūpintojos L. K., V. M. nurodė nebenorinti gyventi tetos L. K. šeimoje dėl tarpusavio konfliktų.

6. Suinteresuoto asmens, Rietavo socialinio centro atstovė Danutė Stončiuvienė sutiko su pareiškėjo reikalavimais ir prašė juos tenkinti visa apimtimi. Papildomai paaiškino, kad mergaitė jų centre jaučiasi jaukiai, yra išreiškusi norą ir toliau jame gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

7. Iš bylos medžiagos, pareiškėjo atstovės paaiškinimų matyti, kad 2017 m. balandžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (buv. Plungės rajono apylinkės teismo) sprendimu buvo nuspręsta L. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. V. M. nustatyta nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja ir turto administratore paskirta teta L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). V. M. gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojos L. K. gyvenamojoje vietoje. Iš V. M. ir L. K. V. M. išlaikymui priteista po 100 eurų per mėnesį.

8. L. K. 2018-05-31 pateikė prašymą dėl V. M. rūpybos atsisakymo, nes dėl dažnų rūpinamosios elgesio problemų ir savo pašlijusios sveikatos būklės teigė nebegalinti užtikrinti V. M. saugios aplinkos

9. 2018-06-07 vaiko rūpybos peržiūros metu, V. M. nurodė nebenorinti gyventi tetos L. K. šeimoje dėl tarpusavio konfliktų.

10. Atsižvelgiant į tai, kad artimų giminaičių, norinčių rūpintis vaiku nėra bei atsižvelgiant į pačios V. M. išreikštą nuomonę, 2018-06-08 Rietavo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-359, buvo nustatyta laikinoji rūpyba V. M. ir paskirtas Rietavo socialinių paslaugų centras jos laikinuoju rūpintoju, kur ir buvo nustatyta mergaitės laikinosios rūpybos vieta.

Teismas konstatuoja

11. Pažymėtina, kad teisinių santykių dėl vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių bei teismus (CK 3.262-3.264 straipsniai). Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Kiekvienu atveju yra būtina išnagrinėti vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą.

12. Vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai reglamentuojami CK 3.249 straipsnyje. Vertinant jų reikšmę, darytina išvada, kad šio straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus, o kiti principai nėra absoliutūs ir, jeigu to reikalauja vaiko interesai, nuo pastarųjų principų gali būti nukrypstama.

13. Nagrinėjamos bylos atveju, reikia įvertinti, kad V. M. faktiškai yra likusi be rūpintojo, kuris buvo paskirtas teismo sprendimu, nes tar rūpintojo ir rūpinamosios nesusiklostė tokie santykiai, kad būtų abipusis supratimas ir nėra įgyvendinamos pavestos pareigos. Kitų asmenų, išskyrus Rietavo socialinį centrą, ją pasirūpinti nėra kam, todėl pareiškėjo pareiškimas teisėtas, pagrįstas ir motyvuotas.

14. Tenkinant pareiškimą, pasisakytina ir dėl turto administraoriaus skyrimo. Įvertintina tai, kad 2017 m balandžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (buv. Plungės rajono apylinkės teismo) sprendimu iš vaiko tėvų V. M. ir L. K., V. M. išlaikymui priteista po 100 eurų per mėnesį, bei vaikui išlaikyti skiriama vaiko globos (rūpybos) išmoka, atleidžiant L. K. iš V. M. rūpintojos pareigų ir skiriant kitą rūpintoją Rietavo socialinių paslaugų centrą, ši institucija paskirtina vaiko lėšų ir turto administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 493 str., 494 str., 504 str.

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

Paskirti paskirti Rietavo socialinių paslaugų centrą, įm. kodas 300084115, esantį L. Ivinskio g. 8, LT-90311, Rietave, Rietavo savivaldybėje, V. M. rūpintoju ir paprastuoju turto administratoriumi.

Nustatyti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą Rietavo socialinių paslaugų centre, esančiame L. Ivinskio g. 8, LT-90311, Rietave, Rietavo savivaldybėje.

Paskirti Rietavo socialinių paslaugų centrą V. M. turto administratoriumi.

Nutartis skubaus vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskirtuoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.