Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Č. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. N. 2012 m. spalio 31 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2087813-12 (toliau tekste – Protokolas), kuriame, formuluojant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimą, nurodyta, jog pastarasis 2012 m. spalio 17 d. apie 16 val. 45 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Kauno g. 24, Vievio m., Elektrėnų sav., tyčia sudaužė tris vyno butelius, nurodyta veika padarydamas MAXIMA LT, UAB 93,97 Lt turtinę žalą. Protokolą surašęs policijos pareigūnas nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką kvalifikavo kaip tyčinį turto sunaikinimą ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50³ straipsnio pažeidimą.

Nagrinėjamoje byloje teismo posėdis buvo paskirtas 2012 m. lapkričio 22 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl šios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. gruodžio 4 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į šį teismo posėdį taip pat neatvyko, bylos duomenys – grąžinamasis pranešimas – patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė teismui prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, neinformavo teismo apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 50³ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.

Lingvistinis aukščiau nurodytos nuostatos aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog būtinasis ATPK 50³ straipsnyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymis – veikos, nurodytos šio straipsnio dispozicijoje, padarymas tyčia.

ATPK 10 straipsnyje nustatyta, jog administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Viena vertus, bylos duomenys – MAXIMA LT, UAB 2012 m. spalio 17 d. pranešimas, MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojo 2012 m. spalio 17 d. rašytiniai paaiškinimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2012 m. spalio 31 d. rašytinis paaiškinimas, vaizdo įrašas, esantis prie bylos pridėtame kompaktiniame diske, – patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sunaikino MAXIMA LT, UAB turtą, nurodytą kaltinime, kita vertus, byloje duomenų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tyčia padarė aukščiau nurodytą veiką, nėra, priešingai, bylos duomenys – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2012 m. spalio 31 d. rašytinis paaiškinimas ir vaizdo įrašas, esantis prie bylos pridėtame kompaktiniame diske, – byloja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo inkriminuojamą teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo. Viena vertus, MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojo 2012 m. spalio 17 d. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog, apsaugos darbuotojo manymu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tyčia padarė nagrinėjamoje byloje inkriminuojamą teisės pažeidimą, o, kaip žinia, asmeniui pareikštas kaltinimas negali būti grindžiamas nuomonėmis, spėjimais ar prielaidomis, antra vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2012 m. spalio 31 d. rašytinis paaiškinimas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netyčia ranka kliudė vyno butelius, kurie, nukritę ant grindų, sudužo. Pažymėtina, jog nurodytus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus patvirtina vaizdo įrašas, iš kurio akivaizdžiai matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo MAXIMA LT, UAB turtą, nurodytą kaltinime, sunaikino dėl neatsargumo.

Esant aukščiau nurodytoms, byloje nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra būtinojo inkriminuojamo teisės pažeidimo sudėties požymio, todėl nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

nutraukti Č. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, bylos teiseną.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.