Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, išsituokęs, el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 164 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2024 m. liepos 8 d., apie 13.32 val., atvykęs automobiliu „Range Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į UAB „DEPO DIY LT“ parduotuvės, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėda, lauko prekybos skyrių, susidėjęs į automobilį akumuliatorių „Gardena Li-Ion“, 65,29 Eur vertės, bei trimerį su akumuliatoriumi „Easy Cut/Gardena“, 125,19 Eur vertės, sustojęs prie 23 kasos tyčia šių prekių nepateikė apmokėjimui ir tokiu būdu pagrobė UAB „DEPO DIY LT“ 190,48 Eur vertės turtą.

2024 m. liepos 9 d., apie 13.54 val., atvykęs automobiliu „Range Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės „Senukai“, esančios Liepų g. 81, Klaipėda, statybinių prekių skyrių, įsidėjęs į automobilį akumuliatorinį radiją „MAKITA DMR114V“, 229,00 Eur vertės, ir akumuliatorių „Makita 197422-4 18V 6.0AH LI-ION“, 89,00 Eur vertės, tyčia šių prekių nepateikė apmokėjimui ir tokiu būdu pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 318 Eur vertės turtą.

2024 m. liepos 9 d., apie 17.22 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“ Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, sodo technikos ekspozicijos skyriuje į kuprinę įsidėjo kroviklį „MAKITA“, 399,00 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės pro kasą už šią prekę nesusimokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 399 Eur vertės turtą.

Iš įtariamojo A. P. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad nusikalstamos veikos metu naudojosi buvusios žmonos D. P. vardu registruotu automobiliu „Range Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 8 d., apie 13.30 val., atvyko minėtu automobiliu į UAB „DEPO DIY LT“ parduotuvės, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėda, lauko prekybos skyrių. Į automobilį įsidėjo akumuliatorių „Gardena Li-Ion“, trimerį su akumuliatoriumi „Easy Cut/Gardena“ ir kitas prekes. Už pastarąsias susimokėjo, o akumuliatoriaus ir trimerio pardavėja nepastebėjo; žinodamas, kad sumokėjo ne už visas prekes, išvyko iš parduotuvės. 2024 m. liepos 9 d., apie 14 val., automobiliu atvyko į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės „Senukai“, esančios Liepojos g. 81, Klaipėda, statybinių prekių skyrių ir susidėjęs į automobilį akumuliatorinį radiją „MAKITA DMR114V“ ir akumuliatorių „Makita 197422-4 18V 6.0AH LI-ION“ iš parduotuvės išvyko pro kasas nesumokėjęs. Tą pačią dieną apie 17.20 val. nuėjo į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda. Būdamas sodo technikos skyriuje į kuprinę įsidėjo kroviklį „MAKITA“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogė, nes buvo sunkus periodas, oficialiai išsiskyrė su žmona, neteko šeimos, namų, turėjo mokėti alimentus, bet neturėjo pinigų. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir UAB „DEPO DIY LT“ padarytas žalas atlygino.

Dėl 2024 m. liepos 8 d. vagystės iš UAB „DEPO DIY LT“

Iš 2024 m. liepos 16 d. UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 8 d., apie 13.33 val., į prekybos centrą „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda, automobiliu atvyko asmuo, kuris pasiėmęs vežimėlį nuvažiavo į sodo prekių skyrių, kur iš lentynos paėmė akumuliatorių „Gardena Li-Lon 18v/2,5 Ah P4A“, 65,29 Eur vertės, ir trimerį su akumuliatoriumi „Gardena 18 V/20Ah/23 cm.P4A“, 125,19 Eur vertės. Nuvažiavęs į augalų laiko prekybos skyrių į vežimą įsidėjo kitų prekių ir grįžęs atgal prie automobilio, prekes į jį susidėjo, o atvažiavęs prie 23 kasos atsiskaitė tik už dalį prekių.

Iš 2024 m. liepos 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėta UAB „DEPO DIY LT“ pateikta vaizdo medžiaga, daryta parduotuvėje „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip į parduotuvės lauko prekybą įvažiuoja juodos spalvos automobilis ,,Range rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie automobilio prieina darbuotojas, kuris apžiūri minimą automobilį ir nueina; automobilis nuvažiuoja toliau. Matyti, kaip iš automobilio išlipa vairuotojas, kuris priėjęs prie prekių lentynos bendrauja su darbuotoju, po ko paima iš lentynos vieną prekę ir nueina. Matyti, jog eidamas jis paima dar vieną prekę ir nusineša iki toliau esančio prekybinio vežimo. Užfiksuota, kaip minimas vyras kelis kartus nešasi žemių maišus ir juos susideda į prekybinį vežimėlį; po to paima tualetinio popieriaus pakuotę. Matoma, kaip vyras stumdamas prekybinį vežimą su prekėmis nueina iki automobilio, susideda prekes. Tada vyras automobiliu privažiuoja prie kasos, pardavėja nuskenuoja bagažinėje esančias prekes, susimoka už jas ir išvažiuoja.

Iš 2025 m. rugsėjo 15 d. UAB „DEPO DYI LT“ elektroninio laiško nustatyta, kad A. P. padarytą žalą atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. parodė, kad dirba UAB „Depo“ parduotuvės apsaugos tarnybos vadovu. 2024 m. liepos 14 d. ar 15 d. vykdė vagiamų prekių kontrolę vaizdo kameromis ir pastebėjo, kad 2024 m. liepos 8 d., apie 12.30 val., į „Depo“ parduotuvę, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda, atvyko automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas paėmė akumuliatorių „Gardena“ už 65,29 Eur ir trimerį „Gardena“ už 125,19 Eur, keturias pakuotes žemių, pakuotę tualetinio popieriaus, privažiavo prie išvažiavimo kasų ir atsikaitė tik už popierių ir žemes, o už trimerį ir akumuliatorių neatsiskaitė, ir apie 13.30 val. išvažiavo iš parduotuvės.

Dėl 2024 m. liepos 9 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, adresu Liepų g. 81, Klaipėda

Iš 2024 m. liepos 31 d. UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 9 d. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 39, esančios Liepų g. 81, Klaipėdoje, pavogtas akumuliatorinis radijas „MAKITA DMR114B 10.8-18V“ (prekės kodas 40077990, prekės brūkšninis kodas 0088381886925, vnt. kaina 229,00 Eur) ir akumuliatorius „MAKITA 197422-4 18V 6.0AH LI-ION“ (prekės kodas 51373082, prekės brūkšninis kodas 0088381464123, vnt. kaina 89,00 Eur).

Iš 2024 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėta UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikta vaizdo medžiaga, kuri daryta parduotuvėje „Senukai“, adresu Liepų g. 81, Klaipėda. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip į parduotuvę per vartelius įeina asmuo, kuris vežasi pirkinių krepšelį. Priėjęs prie lentynos su prekėmis „MAKITA“ vieną prekę paima ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Nuėjęs į parduotuvės lauką ir pasivaikščiojęs po skyrių sustoja prie lentynos su prekėmis, šalia pasideda pirkinių krepšelį, apsižvalgęs iš lentynos paima prekę, atidaro jos pakuotę, iš pirkinių krepšelio paima prekę ir bando ją įdėti į atidarytą pakuotę. Išėmęs prekę padeda ją atgal į krepšelį, o dėžutę – atgal į lentyną. Po to asmuo eina per prekybos salę, pastato pirkinių krepšelį, pasilenkia prie jo ir kažką jame pakelia, po to vėl padeda ir nueina. Matyti, jog asmuo pro kasas išeina be prekių ir nueina link automobilio. Matyti, kaip juodos spalvos automobilis „Range Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuoja į parduotuvę ir iš jo išlipa tas pats asmuo ir nuėjęs pasiima paliktą pirkinių krepšelį. Su pirkinių krepšeliu eina per prekybos salę, po to su darbuotoju eina link lentynų; darbuotojas jam paduoda kažkokią prekę ir rankoje ją laikydamas išeina. Toliau matyti, kaip asmuo nueina prie automobilio su pirkinių krepšeliu ir kažką įsideda į automobilį. Po to jis su pirkinių krepšiu nueina į parduotuvės salę ir palieka krepšį. Vėl sugrįžta prie automobilio, kažką daro pasilenkęs automobilio bagažinėje, po ko vėl kažkur nueina. Galiausiai sugrįžęs įsėda į automobilį, nuvažiuoja prie kasos, kur darbuotoja skanuoja prekes; asmuo susimoka ir išvažiuoja.

Iš 2024 m. spalio 25 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikto kvito Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos nustatyta, kad 2024 m. liepos 9 d., 13:56:43 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu Liepų g. 18, Klaipėda, kasoje Nr. 10, mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini), buvo sumokėta 7,47 Eur už prekes, tarp kurių radijo ir akumuliatoriaus nėra.

Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad pagal vaizdo medžiagą ir išorinius požymius, nustatyta, kad vagystę 2024 m. liepos 9 d. „Senukai“ parduotuvėje įvykdė A. P..

Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Kesko senukai Lithuania“ pateiktos informacijos nustatyta, kad A. P. padarytą 318 Eur žalą atlygino.

Dėl 2024 m. liepos 9 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda

Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 10 d., apie 15.16 val., iš parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, asmuo pavogė kroviklį „MAKITA“, 399,00 Eur vertės.

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėta UAB „Kesko senukai Lithuania“ pateikta vaizdo medžiaga, daryta parduotuvėje Nr. 30, adresu Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda. Vaizdo medžiagoje užfiksuota kaip pro parduotuvės įėjimo vartelius į parduotuvę įeina vyras ir paėmęs prekių vėžimėlį prieina prie lentynos su prekėmis; paėmęs prekę po kiek laiko ją padeda atgal į vietą nueina ir netrukus vėl grįžta prie lentynos, kur anksčiau apžiūrinėjo prekes, pasilenkia, iš lentynos paimą prekę ir nueina; eidamas į pirkinių krepšelį, kuriame galimai yra prekė, bando įsidėti kuprinę. Matyti, kaip asmuo vis vaikšto po parduotuvę, po ko nuėjęs prie ekspozicinės laukinės sofos ant jos padeda prekybinį krepšelį, iš jo išima kuprinę ir ją padeda ant baldų, toliau kažką daro prekybiniame krepšyje. Tada kuprinę bando uždėti ant prekių, esančių krepšelyje, minimaliai atitraukia ekspozicinę laukinę sofą, galimai kažką padeda ir vėl atstumią sofą į vietą. Tada paima prekių krepšelį ir išeina pro stiklines automatines duris. Asmuo vėl vaikšto po parduotuvę, nueina prie lentynos su prekėmis ir ranką įkiša į lentyną, kažką daro, tada ranką ištraukia, prideda prie pirkinių krepšio ir vėl kišą į lentyną su įvairiomis prekėmis, tai pakartoja kelis kartus. Po to nueina prie kitos lentynos, padeda pirkinių krepšelį ant žemės, pats atsitupia, kažką daro, sulenda pusiau į lentyną/stelažą, po ko išlenda ir ištraukia pirkinių krepšelį. Tada dar kartą įlenda į lentyną/stelažą, atsistoja, toliau kažką tvarko minimaliai pasilenkęs ties lentyna/stelažu, po ko pasiima pirkinių krepšelį su prekėmis ir nueina. Vėliau asmuo iš pirkinių krepšelio išsitraukia kuprinę, ją užsideda ant peties ir toliau vaikšto po parduotuvę, po ko nueina prie kasų ir išeina iš parduotuvės. Matyti, jog darbuotojas prieina prie lentynos/stelažo, pasilenkia, po ko apeina šalimais stovintį pirkinių vežimėlį, vėl pasilenkia link lentynos/stelažo, sulenda į lentyną/stelažą; išlindęs rankoje laiko dėžę, ją atidaro apžiūri, prideda ranką prie ausies, dėžutę padeda ant lentynos/stelažo, po ko pasilenkęs dar žiūri, paima dėžutę ir padeda ant pirkinių vežimėlio.

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad pagal vaizdo medžiagą ir išorinius požymius, nustatyta, kad vagystę 2024 m. liepos 9 d. „Senukai“ parduotuvėje įvykdė A. P..

Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Kesko senukai Lithuania“ pateiktos informacijos nustatyta, kad A. P. padarytą 399 Eur žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuotą vieną tęstinę nusikalstamą veiką (pagrobė svetimą turtą). Jis veikė tiesiogine tyčia – suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas, veikia neteisėtai ir prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. P. padarė vieną nesunkų tęstinį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, kuri yra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, per pastaruosius metus vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs; yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė UAB „DEPO DIY LT“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 190,48 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2025 m. rugsėjo 15 d. iš UAB „DEPO DIY LT“ gautas pranešimas, iš kurio matyti, jog kaltinamasis A. P. atlygino padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl UAB „DEPO DIY LT“ civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinė ieškovė UAB „Kesko senukai Lithuania“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 399 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2024 m. rugpjūčio 27 d. iš UAB „Kesko senukai Lithuania“ gautas pranešimas, iš kurio matyti, jog kaltinamasis A. P. atlygino padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 78 MGL (3 900 Eur) (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – 52 MGL (2 600 Eur) (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Procesą dėl UAB „DEPO DIY LT“ civilinio ieškinio nutraukti.

Procesą dėl UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.