Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1994-04-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 151 str. 3d. laisvės atėmimu 5 metams; 2002-12-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskacija; 2006-09-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2009-09-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d laisvės atėmimu 3 metams, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2008 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, Dupulčių k., Kretingos r., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pasiūlė Č. S. pigesne kaina gauti ir nupirkti Č. S. automobiliui VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) keturis lengvo lydinio ratų diskus R 15 už 400 Lt, iš anksto žinodamas, jog šių diskų jis Č. S. nenupirks, šitaip tyčia suklaidino Č. S., ko pasėkoje Č. S. perdavė D. J. 400 Lt, tikslu, kad D. J. nupirktų tuos diskus ir juos atvežtų Č. S. per savaitę laiko nuo pinigų perdavimo momento, tačiau D. J. minėtų ratų diskų Č. S. nenupirko, gautų pinigų Č. S. negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam Č. S. priklausančius 400 Lt.

Taip pat D. J. 2008-11-15, Dupulčių k., Kretingos r., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pasiūlė Č. S. pigesne kaina užsakyti ir nupirkti tris lėktuvo bilietus R. S., Č. S. ir L. S., 2008-12-21 išvykti iš Lietuvos lėktuvu į Londoną, nurodydamas, kad visų bilietų kainą 760 Lt., iš anksto žinodamas, kad šių bilietų jis nenupirks, šitaip tyčia suklaidino Č. S., ko pasėkoje Č. S. perdavė D. J. 760 Lt, tikslu, kad D. J. užsakytų ir nupirktų minėtus lėktuvo bilietus, tačiau D. J. šių bilietų Č. S. nenupirko, gautų 760 Lt negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam Č. S. priklausančius 760 Lt.

Apklausus kaltinamąjį D. J., jis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis Č. S. jokių ratų diskų ir lėktuvo bilietų nesiūlė nupirkti ir iš jo jokių pinigų negavo. Byloje nurodyto telefono numeriu jis nesinaudojo ir jokių žinučių jis nesiuntė Č. S.. Č. S. ir R. S. apkalba jį.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, daiktų apžiūros protokolais, akistatų protokolais ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs Č. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2008 metais susipažino su kaltinamuoju, kuris gyveno su jo seserimi S. D.. Jis į savo mobilaus ryšio telefoną įsivedė D. J. du telefono numerius, tačiau skambindavo tik vienu, nes kitu D. J. neatsiliepdavo. Telefone D. J. numerį pavadino „Danila“. Lapkričio mėnesį D. J. jam pasiūlė pirkti lengvo lydinio ratų diskus automobiliui už 400 Lt. Jam būnant garaže, atvažiavo D. J. ir pasakė, kad ratų diskai yra ir jis D. J. perdavė 400 Lt . Ratų diskų šis neatvežė, aiškindamas, kad asmuo, kuris ratų diskus pardavė, skubiai išvyko iš Lietuvos. Kadangi jų šeima ruošėsi išvykti į D.Britaniją, D. J. pasakė, kad gali nupirkti pigiau lėktuvo bilietus. Jis už bilietus perdavė D. J. 760 Lt ir pasų kopijas. Pažadėjo pats bilietus atvežti, tačiau likus savaitei iki skrydžio, D. J. dingo. Ieškojo visose aviakompanijose užsakytų bilietų, tačiau jiems bilietai nebuvo užsakyti. Su D. J. bendravo telefonu, kurio numeris yra byloje. Dalį SMS žinučių yra išsaugojęs ir jas pateikė tyrimo metu. Prašo priteisti 5647 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, kurias sudaro: 400 Lt už ratų diskus, 760 Lt už lėktuvo bilietus, 2347 Lt už sulaikyto automobilio sugrąžinimą bei 2000 Lt neturtinės žalos.

Savo parodymus nukentėjęs Č. S. patvirtino akistatos su D. J. metu(b.l.107-109).

Liudytoja R. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2008 metų rudenį susipažino su D. J., kuris gyveno su S. D.. Jos sutuoktinis turėjo D. J. telefono numerį įsivedęs į savo telefoną ir jį pavadino „Danila“. Sutuoktinis jai skambino ir pasakė, kad D. J. gali nupirkti pigiai lengvo lydinio ratų diskus. Ji neprieštaravo pirkimui, tačiau D.J. tų diskų neatvežė. Tais pačiais metais jų šeima susiruošė vykti į Londoną ir D. J. pažadėjo pigiai gauti lėktuvo bilietus. Pinigus už bilietus perdavė sutuoktinis, tačiau tų bilietų D. J. nenupirko. Sutuoktinis pasakojo, kad D. J. jam SMS žinute parašė, kokioje kompanijoje nupirko bilietus, į kokį terminalą atvyksta.

Savo parodymus liudytoja patvirtino akistatos su D. J. metu(b.l. 100-102).

Liudytoja S. D. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad ji gyveno su D. J.. Pietų metu ji girdėjo, kaip D. J. Č. S. sakė, kad ratlankiai greitai bus. Taip pat jai žinoma, kad D. J. pažadėjo nupirkti brolio Č. S. šeimai bilietus lėktuvu į Londoną. D. J. telefono numerį ji buvo įsirašiusi į užrašų knygelę ir pateikė tyrimui.

Liudytoja B.S. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad D. J. žadėjo pigiai jos sūnui nupirkti ratų diskus ir lėktuvo bilietus, tačiau nieko jiems nenupirko.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. D. pateikė užrašų knygutę(b.l.34).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktoje užrašų knygutėje, pirmame lape yra įrašas “D. J.“, kortelės kodas bei telefono numeris“ (duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 35-38 ).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. S. pateikė apžiūrai mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“(b.l.14).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefone „Nokia 6300“ yra atsisiųstos SMS žinutės iš telefono Nr.“ (duomenys neskelbtini)“, siuntėjas „Danila“. Iš šių SMS žinučių matyti, kad Dainius siūlo pirkti ratų diskus bei nurodo, į kokį oro uostą atskrenda lėktuvas, kada jis atvyksta ir į kokį terminalą(b.l. 15-27).

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad D. J. 2008-12-19 apie 17.55 val. neblaivus vairavo transporto priemonę ir buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo(b.l. 183).

Kaltinamasis D. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nežadėjo nukentėjusiajam Č. S. nupirkti ratų diskus, taip pat nupirkti lėktuvo bilietus. Jis nurodytu telefono numeriu nesinaudojo, jokių SMS žinučių nukentėjusiajam nesiuntė, nes tuo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tiek nukentėjęs, tiek liudytojai jį apkalba. Tokius kaltinamojo D. J. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Iš pateiktų užrašų knygutės ir nukentėjusiojo Č. S. telefono matyti, kad D. J. telefono numeris yra įrašytas S. D. asmeninėje užrašų knygutėje bei Č. S. mobilaus ryšio telefone ir šiuos duomenis jie gavo iš paties D. J.. D. J. nukentėjusiojo Č. S. telefone pavadintas taip pat vardu, kurį pasiūlė pats D. J.. Iš šių įrodymų matyti, kad D. J. naudojosi telefono numeriu „(duomenys neskelbtini)“. SMS žinutė yra siųsta nukentėjusiajam Č. S. ir šioje žinutėje nurodyta, kad nukentėjusiajam rašo Dainius, tai yra kaltinamasis D. J.. 2008-11-27 D. J. rašė nukentėjusiajam SMS žinutes apie atvykimą į Londoną, o sulaikytas policijos pareigūnų jis buvo 2008-12-19. Iš šių įrodymų teismas daro išvadą, kad būtent kaltinamasis siuntė SMS žinutes nukentėjusiajam Č. S. ir tai paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis jokių žinučių nesiuntė, nesinaudojo tokiu telefono numeriu, negalėjo rašyti žinučių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo parodymai, kad nukentėjęs ir liudytojai jį apkalba, nes jie yra šeimos nariai yra nepagrįstas. Nėra nustatyta, kad nukentėjęs ir liudytojai apkalba kaltinamąjį. Nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai nuoseklūs, jie parodymus patvirtino akistatų metu, atitinka kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus. Nukentėjusiojo Č. S. gautos SMS žinutės patvirtina jų duotus parodymus ir teismas daro išvadą, kad nukentėjęs ir liudytojai neturi pagrindo apkalbėti kaltinamąjį, yra suinteresuoti duoti tokius parodymus.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. J. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., nes kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. J. padarė nesunkų nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, vykdydamas nusikaltimą niekur nedirbo, yra teistas keturis kartus, teistumai neišnykę, padaryti nusikaltimai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti, padarytos žalos neatlygino, yra recidyvistas, kaltu neprisipažino, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant didesnį už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytos už šį nusikaltimą, dydį (BK 27 str., 56 str.).

Nukentėjusysis pareiškė 5647 Lt civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, kurį sudaro: 400 Lt už ratų diskus, 760 Lt už lėktuvo bilietus, 2347 Lt už sulaikyto automobilio sugrąžinimą bei 2000 Lt neturtinės žalos. Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant 400 Lt už ratų diskus, 760 Lt už lėktuvo bilietus ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo Č. S. reikalavimas priteisti 2347 Lt už išlaidas susijusias su automobilio saugojimu ir pargabenimu, atmestinas, nes šis reikalavimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas ir žalos atlyginimo klausimas dėl išlaidų už automobilio saugojimą ir pargabenimą turi būti sprendžiami civilinio proceso tvarka(BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307str.str. teismas

n usprendė:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo parduodant ratlankius ir nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. ir 5d. laisvės atėmimu dviem metams, konfiskuojant 400 Lt jam priklausančio turto pinigine išraiška;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo parduodant lėktuvo bilietus ir nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. ir 5d., laisvės atėmimu dviem metams, konfiskuojant 760 Lt jam priklausančio turto pinigine išraiška;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 2 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. J. paskirti terminuotą laisvės atėmimą trims metams, konfiskuojant 1160 Lt jam priklausančio turto pinigine išraiška.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta 2009-09-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę D. J. paskirti terminuotą laisvės atėmimą penkiems metams, konfiskuojant 1160 Lt jam priklausančio turto pinigine išraiška, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2009-09-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiojo Č. S. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) 3160 (tris tūkstančius šimtą šešiasdešimt) Lt Č. S., a.k(duomenys neskelbtini) turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.