Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-10-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-942-550/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-03
Bylos Nr.
A2.9.-942-550/2013
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00774-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Kondratjevas
Pažeidėjas
V. L.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-942-550/2013Proceso Nr. 4-22-3-00774-2013-5Procesinio sprendimo kategorija:
48.5.; 39.2.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 3 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L.,

išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,

traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 22 d. apie 00 val. 30 min., V. L., būdamas neblaivus (nustatyta 1,75 promilės) savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mažametės dukros M. P., gim. 2003-12-11, akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo rodydamas netinkamą pavyzdį bei panaudodamas savo kaip tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams.

Pažeidėjas V. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog būdamas išgėręs namuose susipyko su žmona ir patriukšmavo. Ginčą matė jų dukra M., kuri labai jautri ir tuoj puolė į ašaras. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo aplinkybės pilnai įrodyto byloje pateikti: L. P. prašymas ir paaiškinimas (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testas (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 6). Pažeidėjo veika pagal ATPK 181 str. 1 d. visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Atsižvelgus į tai, kad pažeidėjas V. L. kaltę pripažino ir gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, - laikytina, jog pirmą kartą pagal ATPK 181 str. baudžiamam pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas