Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (nuo 2021-01-20 darbo paieška nutraukta pradėjus savo verslą), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1997-10-0 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1999-10-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendį, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 3) 2000-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendį, skirta galutinė bausmė laisvės - atėmimas 3 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 4) 2000-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 5) 2001-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 6) 2002-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi skirta galutinė bausmė patikslinta, nurodant bausmes subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, ir skirta galutinė 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2002-03-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Šiaulių apygardos teismo 2003-10-14 nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartis pakeista: pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 8 dalį Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri sumažinta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi, ir bausmė, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 8) 2011-05-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 9) 2012-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi 2014-06-13 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 8 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2015-02-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 10) 2017-02-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas; bausmę atlikęs 2017-06-13; 11) 2017-11-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 20 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; 2018-03-30 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 20 parų areštas, atliekamas poilsio dienomis, pakeistas į įprastine tvarka atliekamą 20 parų areštą; bausmę atlikęs 2018-05-16; 12) 2018-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų; 13) 2019-01-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų, bausmę atlikęs; 14) 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 45 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta areštas 70 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytos bausmių, atliktų pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendį, laikas – 50 parų arešto; 15) 2019-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, 2020-03-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 2020-09-28 paleistas iš Marijampolės PN lygtinai (BVK 157 str. 3 d., neatlikus 3 mėn. 8 d. paskirtos bausmės. 2021-01-18 išregistruotas iš Probacijos tarnybos; 16) 2021-07-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. nuteistas 16 parų areštu, 2021-09-20 bausmė atlikta; 17) 2021-10-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nuteistas areštu 45 paroms; 18) 2021-12-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2d., bausmė 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64(1) str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-11 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-11 nuosprendį, nuo 2005 m. iki 2019 m. (imtinai) teistas daug kartų užsienyje: (duomenys neskelbtini) už vagystes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2021-12-29, apie 12.34 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - 2 vnt. po 50 ml talpos, kvepalų "(duomenys neskelbtini) ", 178 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė 89 eurai), iš viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 178 eurus.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2021-12-29 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)“. Vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini), užėjo į „(duomenys neskelbtini) Jam spontaniškai kilo mintis pavogti du buteliukus kvepalų. Paėmė du buteliukus, įsidėjo į maišelį ir išėjo iš(duomenys neskelbtini). Kvepalus pardavė nepažįstamam asmeniui už 80 eurų prie (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, pragyvenimui užsidirba iš atsitiktinių darbų. Pinigus išleido pirkdamas narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2022-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021-12-29 laikotarpiu nuo 12.33 val. iki 12.35 val. iš (duomenys neskelbtini) buvo pavogti 2 vnt. parfumuoto vandens "(duomenys neskelbtini), po 50 ml talpos. Padaryta 178 eurų turtinė žala ( b.l.5-6); 2022-01-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-14); 2022-01-11 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vaizdo įraše matosi dešinės pusės viršuje data - 2021-12-29 ir laikas 12:33:01. Matosi (duomenys neskelbtini) bendras vaizdas. Laike 12:33:37 į (duomenys neskelbtini) įeina M. A. (vyr.tyrėja K. J. atpažįsta jį iš bendrų bruožų, kadangi yra turėjusi su juo ne vieną ikiteisminį tyrimą). M. A. vilki chaki ir juodos spalvos striukę, juodomis kelnėmis, avi juodos spalvos batais, mūvi chaki spalvos kepurę, jo veidą dengia juodos spalvos apsauginė veido kaukė, rankoje turi plastikinį maišelį. Laike 12:33:41 M. A. paima iš lentynos dvi dėžutes kvepalų "(duomenys neskelbtini) (pagal dėžutę ir jos išvaizdą atitinką pavogtus kvepalus) ir įsideda į su savimi turėtą plastikinį maišelį. 12:34:08 M. A.išeina iš (duomenys neskelbtini). Vaizdas baigiasi 12:36:00. (b.l.32-34); liudytojos M. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-12-29, apie 12.34 val., jai dirbant „(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) įėjo vyras, kuris pasiėmė prekes, t.y. 2 vnt. moteriško parfumuoto vandens (duomenys neskelbtini) po 50 ml. Vieneto vertė 89 eurai. Bendra pavogtų prekių suma 178 eurai. 2021-12-29 dieną vyras nebuvo sulaikytas. Šiandien, 2022--01-06, apie 13.38 val., atėjo į (duomenys neskelbtini) tas pats vyriškis, tad buvo iškviesta apsauga ir asmuo sulaikytas. Tada buvo iškviesta policija. Šiuo metu žala (duomenys neskelbtini) padaryta 2021-12-29 dieną 178 eurai. (b.l.21). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymu bei visuomenėje priimtų dorovės normų, jam skirtina sankcijoje numatytą arešto bausmė.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažintina 1/3.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civiliniame kodekse 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 178 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado kaltinamojo M. A. neteisėtų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. 178 eurų turtinė žala priteistina UAB „(duomenys neskelbtini) pilna apimtimi iš M. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str., 103 str. 106 str. pripažintinos proceso išlaidomis lėšos - 60 Eur, sumokėtos advokatui už M. A. suteiktą teisinę pagalbą. Ši pinigų suma priteistina Lietuvos Respublikos valstybei iš M. A..

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti jam bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt parų) arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. A. prisistatymo į bausmės atlikimo vietą dienos arba jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. A. arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

M. A. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš M. A. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini) 178 (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. A. pinigines lėšas - 178 Eur, esančias AB banko „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str., 103 str. 106 str. pripažinti proceso išlaidomis lėšas - 60 Eur, sumokėtas gynėjui už M. A. suteiktą teisinę pagalbą bei priteisti šią pinigų sumą Lietuvos Respublikos valstybei iš M. A., pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) (duomenys neskelbtini) Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.