Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. L. nuo 2017 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytos dienos iki 2017-05-08 laikė ir naudojo žinomai netikrą, jo vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, kuomet 2017-05-08, 7 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), jį sustabdžius policijos pareigūnams vairuojant mopedą Yiben WJM50QT, valstybiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), jis panaudojo minėtą žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą – pateikė policijos pareigūnams šį netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamasis V. L., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta įgijęs ir naudojęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Tai darė dėl to, kad galėtų mopedu nuvykti į darbą, esantį už 6 km. nuo namų, nors neturi teisės jo vairuoti. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą. 2016 metų gruodžio mėnesį, tiksliau kada neprisimena, (duomenys neskelbtini) kur gyvena, susitiko iš matymo pažįstamą A. L., atvažiavusį pas savo tetą R., gyvenančią netoli nuo jo. Bekalbant jis A. L. užsiminė, kad niekada neturėjo automobilio vairuotojo pažymėjimo, yra baustas už vairavimą be teisių, todėl būtų gerai kažkaip greičiau gauti motorolerio pažymėjimą, nes reikia važinėti į darbą. A. L. jam pasakė, kad turi tokį pažįstamą, kuris galėtų gauti motorolerio teises. 2017-01-01 (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės jis vėl susitiko A. L. ir pasakė, kad nori vairuotojo pažymėjimo, apie kurį buvo kalbėję. L. jam pasakė, kad jei duos 50 Eur, gaus teises. Jis A. L. iškart padavė 50 Eur ir parodė savo tapatybės kortelę, nuo kurios duomenis A. L. nusirašė. 2017 metų kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės vėl susitiko A. L., kuris su savimi jau turėjo vairuotojo pažymėjimą. L. jam padavė pažymėjimą ir palinkėjo gero kelio. Su A. L. susitikęs daugiau nebuvo, telefono numerio jo neturi. Su gautu vairuotojo pažymėjimu važiuodavo tik į darbą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2017-05-08 apie 7 val. 10 min. sustabdžius policijos pareigūnams, visus dokumentus, tarp kurių ir buvo nusipirktas netikras vairuotojo pažymėjimas, padavė jį sustabdžiusiam pareigūnui. Pareigūnas atpažino, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, jis nesiginčijęs pripažino savo kaltę ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikra (b. l. 19, 23-24, 29, 31).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada Nr. 140-(2839)-IS1-3005 bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2017-05-08 Tarnybinio pranešimo dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo matyti, kad buvo užfiksuota mopedo Yiben WJM50QT, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), sustabdymo 2017-05-08 vieta ir aplinkybės, bei jį vairavusio, bet neturinčio teisės vairuoti asmens – įtariamojo V. L. pateikimas policijos pareigūnams suklastoto vairuotojo pažymėjimo (b. l. 10).

Iš 2017-05-08 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuotas netikro vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. L. vardu paėmimas iš įtariamojo V. L. (b. l. 11-12).

2017-05-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr.140-(2839)-IS1-3005, patvirtina, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (b. l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis laikė ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam V. L. už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirti 21 paros areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tik prašo skirti trumpesniam laikui, nes yra dirbantis (b. l. 38).

Skiriant kaltinamajam V. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiškumo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – neteistas, baustas administracine tvarka, dirba; gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas; bylos duomenimis charakterizuojamas teigiamai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. L. skirtina 18 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. L. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 26-27) paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) parų areštą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. L. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L., vardu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-829/2017.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.