Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, Lietuvoje gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Voikietijoje gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 2 d. – 4 MGL bauda ( sumokėta ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. S. 2014 m. kovo 28 d. apie 05.43 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, bare „Veronika“, esančiame Savanorių pr. 95, Kaune, elgdamasis įžūliai, tyčia, pašalinių žmonių, baro lankytojų, akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo baro darbuotoją S. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, elgdamasis įžūliai ir vandališkai ėmė nuo stalo stiklinius indus, mineralinio vandens butelį ir mesdamas indus bei butelį į baro bei nukentėjusiosios S. R. pusę, sudaužė baro „Veronika“ indus ir inventorių, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-28 apie 5 val. būdamas stipriai išgėręs, su pažįstamais nuvyko į barą „Veronika“. Bare buvo pašalinių asmenų. Atėję į barą rūkė cigaretes. Pamena, kad buvo priėjusi barmenė S. R. dėl jo neleistino elgesio, kurią išplūdo negražiais žodžiais, vartojo necenzūrinius žodžius (keiksmažodžius). Bare į baro pusę, kai tuo metu už baro stovėjo barmenė S. R. mėtė stikliukus, mineralinio stiklinę, taurę. Bemėtydamas indus sudaužė vitriną ar kažkokią iškabą. Barmenė liepė nusiraminti. Po barmenės tokių žodžių nenusiramino, buvo iškviesta apsauga bei policija. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, atlygino žalą baro direktorei bei nukentėjusiajai, atsiprašė. Blaivus nebūtų taip pasielgęs.

K. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2013-03-28 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, 2014-03-28 apie 05.00 val. su dviem pažįstamais atėjo į barą „Veronika“, Savanorių pr. 95, Kaune, buvo jau gerokai išgėręs alkoholio. Bare atsisėdo prie staliuko ir ėmė rūkyti cigaretes. Prisimena barmenė pasakė nerūkyti, jo pažįstami pakluso ir užgesino cigaretes, o jis supyko, kad barmenė juos sudrausmino. Jis įsiuto, kadangi buvo išgėręs nemažai alkoholio, ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, griebė nuo stalų paliktus tuščius stikliukus, tuščias taures ir juos mėtė į barmenę ir visur kur papuolė. Kiek stikliukų, taurių sudaužė pasakyti negali. Prisimena, kad dar metė pasitaikiusį po ranka ant stalo stovėjusį butelį, jį mesdamas kažką sudaužė. Labai gailisi, kad taip elgėsi. (29 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- nukentėjusiosios S. R. apklausos protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. į barą „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaunas, atėjo trys vaikinai, du iš jų į barą atėjo rūkydami cigaretes, kuriems iš karto buvo pasakyta, kad baro patalpose nerūkoma. Vienas vaikinas jai padavė užgesinti cigaretę, o kitas su cigarete nuėjo ir atsisėdo prie stalo, tada numetė cigaretę ant grindų ir ją batu užgesino. Dėl to, kad ji pasakė jog bare nerūkoma, jis ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, buvo labai agresyvus, keikėsi, rėkavo. Ji labai išsigando, patyrė stresą, nes jis pradėjo imti ant stalo stovinčius indus ir ėmė juos mėtyti į bare esantį prekystalį, lentynas ir į už jų stovinčią ją. Mesdamas indus vaikinas pataikė į lentynas, dėl to nuo lentynų ant grindų nukrito įvairių prekių bei išdužo ir nukrito šaldytuvo reklama. Ji iškvietė apsaugą, taip pat buvo iškviesta ir policija. Policija kartu su apsauga sulaikė agresyvų asmenį. Kitą dieną buvo atvykęs į barą minėtas vaikinas atsiprašė direktorės, atlygino barui padarytą žalą. Dar kitą dieną minėtas vaikinas atėjo į barą „Veronika“, jai dirbant, atsiprašė jos, atlygino moralinę žalą, todėl jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (17, 18 b.l.).

- liudytojo E. D. apklausos protokolu, kad 2014-03-28 dirbant kartu su pareigūnu A. V. apie 05.38 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į Savanorių pr. 95, esantį barą „Veronika“ kur vyksta muštynės ir apsaugos darbuotojai prašo pagalbos. Atvykus, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą neblaivų vaikiną. Vaikinas atrodė neblaivus, buvo kažkuo nepatenkintas, ant visų aplinkinių, t.y. draugų, klientų, barmenę plūdo necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas vaikinas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, bei kolega pasiliko jį saugoti, o jis nuėjo į barą aiškintis aplinkybių. Bare pamatė ant grindų stiklo šukes, nukritusį reklaminį skydą, barmenę išsigandusią, verkiančią, kuri nurodė, kad vaikinas daužė indus. Sulaikytas jaunuolis buvo pristatytas Centro PK, kur save pasivadino K. S., gim. 1985-10-21. (20 b.l.)

- liudytojo A. V. analogiškais parodymais liudytojo E. D. parodymams (21 b.l.)

- S. R. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. dirbant bare „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaunas agresyvus asmuo atėjęs į barą rūkė, mėtė indus, taikė į ją, į lentynas, plūdosi necenzūriniais žodžiais. (3 b.l.).

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta medinis pastatas su mansarda, adresu Savanorių pr. 95, Kaune (4-8 b.l.)

- V. P. individualios įmonės „Veronika“ savininkės V. A. pranešimu, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. pilietis K. S., atvykęs į kavinę elgėsi netinkamai, daužė taures, sudaužė šaldytuvo reklamą, triukšmavo. Kitą dieną K. S. atvykęs į kavinę apgailestavo dėl savo netinkamo elgesio, atsiprašė, nuostolius atlygino, todėl ieškinio nereiškia ir nereikš (9 b.l.)

- daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti nukentėjusioji S. R. pateikė kompaktinę plokštelę su 2014-03-28 bare „Veronika“ vaizdo įrašu, adresu Savanorių pr. 9, Kaune (11 b.l.)

- apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėti 2014-03-28 05:22 - 06:00 val. vaizdo įrašai, kuriame užfiksuotas baro vaizdas, bei jame įvykęs įvykis, dėl ko yra kaltinamas kaltinamasis. ( 12-13, 14 b.l.)

- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 pareigūnai E. D. bei A. V. apie 05.38 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į Savanorių pr. 95, esantį barą „Veronika“ kur vyksta muštynės ir apsaugos darbuotojai prašo pagalbos. Atvykus apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą neblaivų vaikiną, kuris save pasivadino K. S., gim. 1985-10-21. Sulaikytas vaikinas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, kur elgėsi agresyviais. Vaikinas buvo pristatytas į Centro PK (15, 16 b.l.)

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4840, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 08.26 val. K. S. nustatytas 1.81 % (promilių) neblaivumas (22 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis K. S. viešoje vietoje, tai yra bare „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaune, įžūliu elgesiu, tai yra necenzūriniais žodžiais plūdo kavinėje „Veronika“ buvusią barmenę, buvusių bare lankytojų akivaizdoje, ir vandališkais veiksmais, tai yra mesdamas į barmenės S. R. bei baro pusę, stiklinius indus bei juo daužydamas ir sudaužydamas baro inventorių, t.y. šaldytuvo reklamą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra bare „Verinika“ buvusiems lankytojams, darbuotojai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl tokių kaltinamojo įžūlių ir vandališkų veiksmų aplinkiniai asmenys pasijuto nejaukiai, buvo kviečiama apsauga, policija, buvo sutrikdytas baro darbuotojos darbas, bei kavinėje buvusių lankytojų poilsis. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai teismo nuomone įtakojo jo neadekvačius įvykio metu buvusiai situacijai veiksmus. Taigi, kaltinamojo K. S. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties būtinus požymius ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 52 str. 1 d. 3 p.) .

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. K. S. 2014-03-28 08.26 val. nustatytas 1.81 % (promilių) girtumas (22 b.l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimą, žala atlyginta. Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas 2 kartą, už analogiškos veikos padarymą, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą yra sumokėjęs, yra dirbantis, dirba Vokietijoje, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ( 53-60 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (67 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (65 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmę - baudą, dydį nustatant artimesnį minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad K. S. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (14 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui.

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Kaltinamajam K. S. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis K. S. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš K. S..

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 18 MGL, t. y.1950 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2014 m. kovo 28 d. 05 val. 50 min. iki 2014 m. kovo 28 d. 13 val. 15 min., kai jis buvo sulaikytas (1 diena), prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, likusi bausmė – 10 MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Išaiškinti K. S., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti K. S., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Priteisti iš kaltinamojo K. S. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.