Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. J., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį ir 488 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., būdama mažamečio vaiko T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mama ir privalėdama rūpintis, kad būtų sudaryta saugi, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymųsi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaiką nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kiti) jo teisių pažeidimų (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas), ir kad vaikams būtų ugdoma nuostata nevartoti tabako gaminių, alkoholinių gėrimų, narkotinių, psichotropinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 26 straipsnio 1 dalis), to neužtikrino: 2021 m. kovo 31 d. 2.17 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,42 promilės), esant namuose jos mažamečiui vaikui T. Š., konflikto su kitais namuose buvusiais asmenimis, garsiai šūkavo, dėl ko neleido miegoti savo vaikui, tokiu būdu sukurdama vaikui nesaugią aplinką, kurioje kyla pavojus normaliai raidai dėl nepriežiūros, smurto ar kitų socialinės rizikos veiksnių (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis „Vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas“ ir 10 straipsnį „Vaiko teisė į privatų gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, kitas teises“.

Taip pat atvykus policijos pareigūnams, išeidavo į daugiabučio laiptinę, kur taip pat garsiai šūkavo, tokiais savo veiksmais trikdydama kitų asmenų ramybę bei poilsį. Šiais savo veiksmais S. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis bei šūkaudama sutrikdė kitų asmenų ramybę bei poilsį.

S. J. kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 2-3), policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio parodymų duomenimis (b.l. 6-7).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad S. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 72 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. J., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad S. J. turi galiojančių nuobaudų, tačiau nėra bausta už analogiškus nusižengimus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jai minimalias straipsnių sankcijoje nurodytas nuobaudas, t. y. įspėjimą ir 20 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į tai, S. J. galutinė nuobauda skiriama 20 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

S. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti įspėjimą.

S. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 20 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą S. J. skirti 20 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.