Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovui Šiaulių miesto automobilių sporto klubas „Slikas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-10-13, t.y. per 10 d. nuo jų išsiuntimo į Juridinių asmenų registre nurodytą atsakovo buveinę (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.49 straipsnis), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos, esančios adresu Tilžės g. 126A, Šiauliuose. Ieškovas tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei atliko šildymo sistemos ir karšto vandens skaitiklio techninį aptarnavimą pagal 2009-11-20 Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 8092Š (6-9 b. l.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovui priklausančias patalpas minėtu adresu, o atsakovas ja naudojosi. Tačiau atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2013-05-01 – 2014-07-31 laikotarpį atsakovas liko skolingas ieškovui 3737,97 Lt už tiekiamą šilumos energiją, karštą vandenį bei techninį aptarnavimą (4 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovui nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 3737,97 Lt skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteistini 105,59 Lt delspinigių (5 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 115,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto automobilių sporto klubo „Slikas“, į. k. 145361223, 3737,97 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus trisdešimt septynis litus, 97 centus) skolos, 105,59 Lt (vieną šimtą penkis litus, 59 centus) delspinigių ir 115,00 Lt (vieną šimtą penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.