Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-561-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00519-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, administracine tvarka bausta, neteista, nedirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo vaiko interesams, nes 2015-08-05 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, viešoje vietoje, jos sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), oraliniu būdu prievartavo mažametę L. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl nepilnamečio mama R. O. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. O. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo R. O. gailėjosi dėl tokio sūnaus elgesio; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnį ir 153 straipsnį; R. V. pateiktą garso įrašą; R. V. pareiškimą; liudytojos R. V. apklausos protokolus; L. G. apklausos protokolą; Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis apie R. O. šeimą. Iš R. O. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. O. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad R. O. nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. O. per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą R. O., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais R. O. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 25,00 EUR (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Įpareigoti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15049570755).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.