Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų: išrašo iš Gyventojų registro apie santuokos sudarymą, P. Š. mirties liudijimo, VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. kovo 8 d. sprendimų Nr. PE_SP4-74 ir PE_SP4-75, 2016 m. balandžio 7 d. S. Š. prašymo, VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. balandžio 15 d. sprendimų Nr. Nr. PE_SP5-58 ir PE_SP5-59, išrašo iš Gyventojų registro apie mirtį, VSDFV Kauno skyriaus pažymos apie mirusiam asmeniui neišmokėtas išmokas ir (ar ) jo įsiskolinimą, VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. rašto Nr. (1.35)S-29873, 2018 m. gegužės 15 d. įteikimo pranešimo, 2018 m. gegužės 24 d. A. Š. prašymo, VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. lapkričio 6 d. rašto Nr. (1.35)S-69774, 2018 m. lapkričio 15 d. įteikimo pranešimo, 2018 m. lapkričio 16 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Testamentų registro išrašo (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-27442) vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 25). Ieškovo skaičiavimu S. Š. liko skolinga 11 752,05 neišieškotos našlių pensijų permokos (b. l. 17). Ieškovas ieškinį atsakovui dėl skolos priteisimo reiškia kaip S. Š. teisių ir pareigų paveldėtojui.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas, inter alia (be kita ko), reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsakovo visu savo turtu, jei palikimą priėmė keli įpėdiniai, visi jie už palikėjo skolas atsakovo solidariai. Nagrinėjamu atveju palikimą priėmė vienas įpėdinis – A. Š.. Byloje duomenų, jog atsakovas palikimą priėmė pagal apyrašą, nėra, todėl už palikėjos skolas atsakovas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis).

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimas pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). S. Š. mirė 2018 m. kovo 22 d., kreditorinius reikalavimus ieškovas atsakovui pareiškė 2018 m. gegužės 8 d., t. y. nepraleidęs įstatyme numatyto 3 mėnesių termino, todėl ieškovo reikalavimas gali būti įgyvendinamas. 2018 m. gegužės 24 d. atsakovo prašymas VSDFV Kauno skyriui patvirtina, kad jis pripažįsta 11 752,05 Eur kreditorinį reikalavimą. Kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, jog atsakovas palikimą priėmė pagal apyrašą, todėl už palikėjos skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, jog skola VSDFV Kauno skyriui yra sumokėta, iš atsakovo priteistina 11 752,05 Eur paveldėta skola ieškovo naudai.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 264,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11 752,05 Eur (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 05 ct) paveldėtą skolą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas, kurio prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.