- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- 2-212-714/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00802-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė (pirm.)
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- T. P.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Aleksandras Uščiauskas
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei Sandrai Klimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui T. P., tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2019 m. rugsėjo 3 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui T. P., tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (b. l. 2-5). Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. P. kaltės, nutraukus santuoką palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečių vaikų R. P. ir E. P. gyvenamąją vietą nustatyti su pačia ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 150 eurų, mokamų kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, nustatyti, kad prievolė pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. sprendimą yra jos asmeninė prievolė, o atsakovas asmeniškai atsakingas už jo turimus skolinius įsipareigojimus.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad tretysis asmuo neprieštarauja, kad nutraukus santuoką, ieškinyje nurodytas skolinis įsipareigojimas būtų vykdomas iš asmeninių ieškovės lėšų, tačiau nutraukiant santuoką turi būti aptarti ir kitų atsakovo skolinių įsipareigojimų vykdymo tvarka (b. l . 17-20).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovė V. P. palaikė ieškinį, paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, šeima iširo dėl atsakovo girtavimo, smurto šeimoje, šiuo metu ji dirba, viena išlaiko vaikus, iš jos išieškoma viena skola, kitos skolos yra atsakovo, išieškomos iš atsakovo.
Atsakovas, asmeniškai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymų ir pranešimų iš jo negauta. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečių vaikų interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 246 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta: T. P. ir V. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), R. P. gimė (duomenys neskelbtini), E. P. gimė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo sutuoktinei V. P. (b. l. 11-12), V. P. suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b. l. 14-15), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis šeima yra stebima, nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. užfiksuoti trys grėsmės vaikui atvejai, visais atvejais nustatytas pirmas lygis, šiuo metu ieškovė su vaikais gyvena dviejų kambarių socialiniame būste, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos, vaikų ryšis su motina artimas, abu vaikai Remigijus ir Eglė išreiškė norą gyventi su mama, bet jiems smagu susitikti ir su tėčiu (b. l. 31-34, 35-38, 39-42), šalys nekilnojamojo turto neturi (66, 67-73), V. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Ecowood“, kur jai mokamas darbo užmokestis mažesnis nei vienas tūkstantis (b. l. 74-77), T. P. yra darbingas, dirba, tačiau jo darbo vietos keičiasi dažnai. Darbo užmokestis minimalus arba net mažesnis (b. l. 78-82).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste ir CK) 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovas smurtavo prieš savo sutuoktinę ir dėl to buvo nuteistas. Darytina išvada, kad šeima iširo dėl atsakovo T. P. kaltės (CK 3.60 straipsnis).
Nutraukus santuoką ieškovei paliktina ta pati pavardė – P. (CK 3.69 straipsnis).
Reikalavimo dėl sutuoktinių viena iš kitos išlaikymo nepareikštas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.
Ginčo dėl nepilnamečių vaikų R. P. ir E. P. gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Duomenų, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų jų teises ir teisėtus interesus bei poreikius, nagrinėjant bylą nenustatyta. Vaikai faktiškai gyvena su ieškove, atsakovas neprašo teismo vaikų gyvenamosios vietos nustatyti su juo, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja ir valstybės vaiko teises ginančios institucijos atstovai, pagaliau tėvai, gyvenantys skyrium, turi teisę susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš jų. Vertinant nurodytų aplinkybių visumą, nepilnamečių vaikų R. P. ir E. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina V. P. (CK 3.174str. 2d.).
Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku nėra. Ieškovė kelią tik vieną sąlygą, kad tėvas lankytų vaikus būdamas blaivus. Atsižvelgiant į tai bei siekiant užtikrinti nepilnamečių vaiko teisingą raidą, siekiant išsaugoti jų ryšius su abiem tėvais, nustatytina atsakovo bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d., 3.156str., CPK 376 str.). Duomenų, kad vaiko bendravimas su tėvu prieštarautų jo interesams, keltų, grėsmę, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nebuvo pateikta. Todėl T. P. gali būti sudarytos maksimalios sąlygos, lygiomis teisėmis su V. P. bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, žinoti apie svarbiausius vaikų gyvenimo įvykius, sveikatos būklę ir panašiai. Tačiau būtina atsižvelgti ir vaikų interesus. Bendravimo tvarka nustatytina tokia, kad vaikas su tėvu galėtų bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus ir poreikius.
Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.
Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaikų išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvienam vaikui nuo 2019 m. sausio 28 d. iki vaikams sueis pilnametystė.
Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodyta vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 150,00 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį galėtų būti optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikų išlaikymui užtikrinanti dalį realių jų poreikių. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 150,00 eurų nuo 2019 m. sausio 28 d. iki jų pilnametystės (CK 3.194 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesais (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Duomenų apie šalių santuokos metu įgytą turtą nėra. Šalys neprašo padalyti santuokoje jų įgyto turto.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.
Byloje yra duomenų, kad ieškovė ir atsakovas turi skolinių įsipareigojimų trečiajam asmeniui, dėl kurių išieškojimo yra pradėtos vykdyti vykdomosios bylos. Teismų praktikoje laikomasi principo, kad aplinkybė kai yra pradėtas vykdymo procesas, kuriuo prievolę įvykdyti įpareigotas vienas iš sutuoktinių, eliminuoja bendrosios dalinės prievolės galimybę, o kitas sutuoktinis gali būti atsakingas tik esant solidariajai bendrai sutuoktinių prievolei. Kreditorius turi teisę pareikšti savarankišką reikalavimą kitam sutuoktiniui, įrodinėdamas prievolės prigimtį (CK 3.109 straipsnio taikymo pagrindu), nes tokiu atveju tas sutuoktinis, prieš kurį vykdymo procesas nebuvo pradėtas, turi galimybę reikšti atsikirtimus prieš kreditorių dėl prievolės prigimties. Kreditorius laisva valia pasirinko išieškojimo būdą iš vieno kurio sutuoktinio. Administracinės nuobaudos yra kiekvieno asmens asmeninės prievolės (CK 3.109 straipsnis). Atsižvelgiant į tai nustatytina, kad nutraukus santuoką, 450,00 Eur skola, išieškoma vykdmojoje byloje Nr. 0166/19/00763, yra asmeninė ieškovės V. P. prievolė, o 1158,00 Eur skola (vykd.byla Nr. 0118/08/02034/2), 1,74 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/14/00899/2), 1361,21 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/14/00899/2), 1303,29 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/15/03150/2), 903,84 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/17/01635), 20,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/19/07834), 1210,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/18/01446), 154,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/19/07008), 88,00 Eur (vykd. byla Nr. 0124/19/07222), nurodytos trečiojo asmens atsiliepime į ieškinį, taip pat 30,00 Eur dydžio administracinė bauda, kurios vykdymo terminas baigėsi 2019 m. liepos 24 d., ir 60,00 Eur dydžio administracinė bauda, kurios vykdymo terminas baigėsi 2019 m. liepos 31 d., yra asmeninės atsakovo T. P. prievolės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Ieškovė byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 14 punktas).
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybės naudai nustatyta tvarka pagal CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas) 100 eurų už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 108 eurai už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 208 eurai.
Teisinės pagalbos išlaidas pagrindžianti pažyma teismui nebuvo pateikta, todėl išlaidos, susijusios su teisinės pagalbos teikimu ieškovei, nepriteisiamos.
Kiti klausimai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaikais tvarka (CK 3.175str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. P. (pavartė iki santuokos sudarymo B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo T. P. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: P., P..
Nepilnamečių R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina V. P., gimusia (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo 2019 m. sausio 28 d. iki jiems sueis pilnametystė.
Nepilnamečiams R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirti V. P., gimusią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti tokią atsakovo T. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais R. P. ir E. P. tvarką, pagal kurią T. P. turi teisę bendrauti su vaikais pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaikų interesus ir poreikius, bendrauti su vaikais visomis ryšio priemonėmis, gauti informaciją apie vaikus, tame tarpe jo faktinę gyvenamąją, mokymosi vietą, mokslo pasiekimus, sveikatos būklę.
450,00 Eur skola, išieškoma vykdmojoje byloje Nr. 0166/19/00763, yra asmeninė ieškovės V. P. prievolė,
1158,00 Eur skola (vykd.byla Nr. 0118/08/02034/2), 1,74 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/14/00899/2), 1361,21 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/14/00899/2), 1303,29 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/15/03150/2), 903,84 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/17/01635), 20,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/19/07834), 1210,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0166/18/01446), 154,00 Eur skola (vykd. byla Nr. 0124/19/07008), 88,00 Eur (vykd. byla Nr. 0124/19/07222), taip pat 30,00 Eur dydžio administracinė bauda, kurios vykdymo terminas baigėsi 2019 m. liepos 24 d., ir 60,00 Eur dydžio administracinė bauda, kurios vykdymo terminas baigėsi 2019 m. liepos 31 d., yra asmeninės atsakovo T. P. prievolės.
Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 208,00 Eur (du šimtai aštuonis eurus) žyminio mokesčio.
Žyminis mokestis (208,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus