Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Gintarės Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, šeimyninė padėtis - nevedęs, nedirbantis,

2020-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. esant įsiteisėjusiai 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo nutarčiai, kuria jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str. – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2021-01-31, 2020-12-03 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis neįvykdžius baudžiamojo poveikio priemonės, pasirašytinai sutikęs atlikti jam 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. nemokamus darbus (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jos neatliko, t. y. iš paskirtų 40 valandų nemokamų darbų dirbo 7 valandas, tokiu būdu vengdamas atlikti jam 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kuriai atlikti nustatytas terminas iki 2021-01-31, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Įteikus įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir apklaustas įtariamuoju, K. K. kaltas prisipažino.

Kaltinamasis K. K. parodė, kad su jam įteiktu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, su įtarimu sutinka. K. K. patvirtino žinantis, kad jam dėl to, jog be leidimo buvo įsibrovęs į kito asmens būstą, buvo paskirta atlikti 40 valandų nemokamų darbų. Probacijos tarnyboje jam buvo nurodyta darbus atlikti Vilkaviškio ligoninės teritorijoje. Jis buvo supažindintas su tvarka, darbų atlikimo terminu, bei pasekmėmis. Kai jam paskyrė atlikti nemokamus darbus, juos atliko tik vieną darbo dieną. Kiek valandų dirbo, neprisimena, žino, kad dirbo visą darbo dieną ir, kad buvo penktadienis. Daugiau nemokamų darbų nedirbo, nes buvo pašlijusi sveikata. Pas medikus nesikreipė, nes nebuvo registruotas darbo biržoje, o už medikų paslaugas neturi kaip susimokėti. Apie tai, kad pablogėjusi jo sveikata ir negali atlikti paskirtų nemokamų darbų, probacijos darbuotojų neinformavo. Jis žinojo, kad Probacijos pareigūnės jo ieškojo, tačiau pats su jomis nesusiekė ir nieko apie susidariusią situaciją nepaaiškino. Dėl tokio neatsakingo elgesio gailisi. Jis neturi sau pateisinimo. Supranta, kad dėl tokio neatsakingo elgesio pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas. Jam paaiškinta, kokia yra už tai bausmė, t. y. bauda ir areštas. Kadangi jis realiai pinigų neturi, neturi pajamų, paskirtos baudos neturėtų kaip sumokėti. Sutinka su arešto bausme. Kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, jis neprieštarauja. Dėl tokio elgesio gailisi (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo K. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą K. K. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, kuriame fiksuota, kad K. K. 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2021-01-31. K. K. 2020-12-02 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio (duomenys neskelbtini) r. sav. teritorijoje, duomenų registrą. 2020-12-03 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė ir pasekmės už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, K. K. sutiko dirbti nemokamus darbus ir buvo nukreiptas juos atlikti (duomenys neskelbtini) ligoninėje. K. K. nustatytu laiku, t. y. 2021-01-04, į Probacijos tarnybą neatvyko, nuo 2020-12-18 į pareigūnų skambučius neatsakė, su Probacijos tarnyba nesusisiekė. 2021-01-04 Probacijos tarnybos pareigūnės nuvyko į paskutinę žinomą K. K. gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), tačiau namuose K. K. nebuvo, durys buvo neužrakintos, kalbinti kaimynai teigė, kad K. K. į butą negrįžta jau kelios savaitės, turi skolų, nemoka mokesčių, kur gali būti K. K., kaimynai nenurodė. Buvo bendrauta su K. K. seserimi I,, kuri teigė nežinanti kur yra jos brolis, jai į skambučius neatsako, teigė žinanti, kad K. K. laiką leidžia su asocialiais asmenimis. (duomenys neskelbtini) ligoninė pateikė informaciją, kad K. K. 2020-12-04 buvo atvykęs dirbti nemokamus darbus, dirbo 7 valandas, daugiau darbų neatliko ir su (duomenys neskelbtini) ligoninės atsakingais asmenimis už nemokamų darbų priežiūrą nesusiekė. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2021-01-31( b. l. 2-5).

2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi patvirtintas 2020-11-16 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-44712-20 įtariamajam K. K. susitaikius su nukentėjusiuoju D. B., ir vadovaujantis BK 38 str. 1 d. pagrindu atleistas K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 str. 1 d., padarymo. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės K. K. paskirta BK 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2021-01-31. N. P. tarnybai, veikiančiai Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, išsiųsta 2020-12-02 (b. l 10-11, 12-15).

Bausmės auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 1DN-10714, kuriame fiksuota, kad K. K. 2020-12-03 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sąlygomis ir vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis. K. K. sutiko atlikti nemokamus darbus. Suplanuotu laiku 2021-01-04 11 val. į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu neatsako, jam skambinta 2020-12-18, 2020-12-21, 2020-12-22, 2020-12-30, 2021-01-04, 2021-01-05, 2021-01-09, 2021-01-12, 2021-01-15, 2021-01-22,. 2021-01-26. K. K. arba neatsiliepia, arba telefonas būna išjungtas (b. l. 16-23).

(duomenys neskelbtini) ligoninės pateiktu 2020 m. gruodžio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, kuriame fiksuota, kad K. K. VšĮ Vilkaviškio ligoninėje dirbo nemokamus darbus – tvarkė teritoriją 2020-12-04, viso dirbo 7 valandas (b. l. 24).

2021-03-08 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio (duomenys neskelbtini) r. sav. teritorijoje, pateikia informacija, kad K. K. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 40 valandų nemokamų darbų, kuriuos privalėjo atlikti iki 2021-01-31, neatliko, iš nustatytų valandų nemokamų darbų dirbo tik 7 valandas, daugiau darbų neatliko ir į Probacijos tarnybą neatvyko (b. l. 26).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo K. K. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad K. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra žinodamas, kad įsiteisėjusiai 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo nutarčiai, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str. – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2021-01-31. 2020-12-03 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis neįvykdžius baudžiamojo poveikio priemonės, pasirašytinai sutikęs atlikti jam 2020-11-18 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. nemokamus darbus, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jos neatliko, t. y. iš paskirtų 40 valandų nemokamų darbų dirbo 7 valandas. Kaltinamojo K. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jis pripažintinas kaltas ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokurorės pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam skirti 21 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 14 parų arešto bausmę. Kaltinamasis K. K. neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei sutinka su siūloma bausme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, K. K. bausmė byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnio, padarymą gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas. Kaltinamasis K. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Neteistas. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BPK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors yra neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 165 straipsnį padarymą, BK 38 straipsnio pagrindais, tačiau nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, dėl ko teismo vertinimu jam gali būti skirta bausmė – areštas. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui, ir ją skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 243 str., procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Nuteistajam K. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.