Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Baltic Transit“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, V. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti juridinio asmens administracijos vadovei (LR CPK 123 str. 2 d.). Šalys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-10-07 (duomenys neskelbtini) dėl V. V., vairavusio transporto priemonių (vilkiko - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) junginį, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonė Mercedes Benz, valst.Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. buvo samdomas atsakovo, eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas ir eismo įvykio dieną jis buvo atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Eismo įvykio valstybės - (duomenys neskelbtini) nacionalinis draudikų biuras (Deutsches būro grūne karte E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą ieškovui 13 870,89 Eur sumai. Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti (duomenys neskelbtini) nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 13 870,89 Eur. Iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos priekabos (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas grąžino ieškovui 50 procentų reikalaujamos grąžinti sumos – 6 935,45 Eur ir liko skolingas ieškovui 6 935,44 Eur.

Pagal civilinės teisės normas, reglamentuojančias civilinės atsakomybės teisinius santykius, asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, įgyja į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (CK 6.111 str.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 5 dalis nustato, kad Biuras, išmokėjęs kitos Europos Sąjungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai reikalaujamą sumą, turi teisę susigrąžinti išmokėtas sumas iš atsakingo draudiko, atsakingo už žalos padarymą asmens ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį, arba kitos valstybės nacionalinio draudikų biuro ar Garantinio iždo (fondo), jeigu jis yra prisiėmęs atsakomybę už tokį žalos padarymo atvejį pagal Bendradarbiavimo nuostatus arba pagal susitarimo dėl reikalavimų tenkinimo abipusio pripažinimo nuostatas. Šiuo atveju, ieškovui sumokėjus Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui Deutsches büro grüne karte E.V. reikalaujamą sumą, jis turi teisę susigrąžinti išmokėtą sumą iš atsakovės UAB „Baltic Transit“, kaip iš asmens neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 6 935,44 Eur nuostolių atlyginimui regreso tvarka (TPVCAPD įstatymo 23 str. 3 d., LR CK 6.280 str. 1 d.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovė ieškovo reikalavimo atlyginti nuostolius nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 208 Eur žyminio mokesčio ir 308,87 Eur už pateiktų priedų vertimus į valstybinę kalbą, viso – 516,87 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Iš atsakovės valstybei priteistina 3,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Baltic Transit“ (įmonės kodas 302590054, buveinė – (duomenys neskelbtini)), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291) 6 935,44 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų trisdešimt penkių eurų 44 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6 935,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 516,87 Eur (penkių šimtų šešiolikos eurų 87 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.