- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-18
- Bylos Nr.
- T-323-416/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- R. P.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įgaliotam atstovui R. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2022-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laivės atėmimo bausme ir galutinė bausmė skirta 1 metai ir 3 mėnesiai laivės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams, BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu skirta 12 mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą bei uždrausti bendrauti su V. K. ir R. G.. Bausmės pabaiga – 2023-10-16.
2023-05-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2022-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad nuteistasis 2022-08-29 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Asmuo nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – tęsti mokslą, motyvuotas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje to nepadarė, 2023-03-11, 23.00 val., nerastas namuose. Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei nuteistojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas nutartimi teikimą atmetė. Nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi: 1) 2023-04-04 padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje (nevykdė karo prievolininko pareigų), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2023-04-28, paskirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta; 2) nevykdo pareigos tęsti mokslą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliotas atstovas palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netekinti. Paaiškino, kad dirba. Įpareigojimo mokytis nevykdo, kadangi mokytis nesugeba. Nori, kad kuo greičiau baigtųsi bausmės vykdymo atidėjimo terminas, kadangi nori ir toliau dirbti, gyventi normalų gyvenimą.
Prokuroras teismo posėdžio metu pašė atsižvelgti į jauną nuteistojo amžių, į tai, kad asmuo dirba, padarytas administracinis nusižengimas nėra tiesiogiai susijęs su teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu ir tekimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Kaip matyti iš pateikto teikimo, nuteistasis 2022-08-29 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Asmuo nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – tęsti mokslą, motyvuotas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje to nepadarė, 2023-03-11, 23.00 val., nerastas namuose. Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei nuteistojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas nutartimi teikimą atmetė. Nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi: 1) 2023-04-04 padarė nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje (nevykdė karo prievolininko pareigų), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2023-04-28, paskirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta; 2) nevykdo pareigos tęsti mokslą.
Kaip minėta, nuteistasis paaiškino, kad dirba. Įpareigojimo mokytis nevykdo, kadangi mokytis nesugeba.
Teismo vertinimu, nurodytų probacijos sąlygų nesilaikymo atvejų negalima traktuoti kaip piktybinio probacijos sąlygų pažeidimo ir vengimo tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Teismas mano, jog asmuo dar gali tinkamai laikytis jam teismo paskirtų ir Probacijos įstatyme numatytų įpareigojimų.
Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jai skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.