- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- II-272-749/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00334-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. L.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2021 m. liepos 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK:(duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. L. (toliau – ir A. L. arba pareiškėjas) Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigūno 2021 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK:(duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. 16 val. 22 min magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono sav. 22,00 km., vairuodamas automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėtame kelyje lenkė kitą automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais „Šalutinis kelias iš kairės“, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkte nustatytą reikalavimą.
Atsiliepimas
2021 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. L. skundas su administracinio nusižengimo byla bei Institucijos atsiliepimu į skundą. A. L. skundu prašė panaikinti 2021 m. liepos 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, jog šių metų birželio mėn. 3 d. jam buvo įteiktas Administracinio nusižengimo protokolas ROIK:(duomenys neskelbtini) dėl automobilio lenkimo sankryžoje. Protokole numatyta atsakomybė 85 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 3 mėnesiams. Su šiuo siūlomu nurodymu nesutiko ir šių metų liepos 13 d. jam buvo paskirtas administracinės bylos nagrinėjimo laikas. Dalyvauti negalėjo, nes buvo komandiruotėje užsienyje. Nutarimu jam paskirta 170 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trims mėnesiams. Savo kaltę pripažįsta, padarė nusižengimą dėl neapdairumo, gerai neįvertinęs situacijos ir kelio atkarpos. Atsižvelgiant į jo asmeninę situaciją, nesutinka su numatyta atsakomybe. Tai lemia aplinkybės, kad jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra krovinių gabenimas sunkvežimiu Europoje, šį darbą dirba ne vienerius metus, yra pavyzdingas darbuotojas, neturi nuobaudų, papeikimų. Šiame darbe realizuoja save, yra pripratęs prie aplinkos, darbo vietą vertina. Prarastas vairuotojo pažymėjimas lemtų visišką pajamų šaltinio praradimą, nes teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinė sąlyga jo darbovietėje. Gyvena kaimo vietovėje, kur apylinkėse be automobilio darbą susirasti ir pasiekti būtų itin sunku, pasikeistų darbinė aplinka, kas keltų papildomą stresą. Skunde nurodo, kad atsižvelgiant į ekstremalią situaciją Lietuvoje ir esančią nepalankią ekonominę situaciją, darbo paieškos papildomai pasunkėtų. Gyvena su sugyventine, turi nepilnametį sūnų, sugyventinė nedirbanti, todėl yra vienintelis šeimos maitintojas. Prašo įvertinti visų aplinkybių visumą ir pakeisti nutarime nurodytą nuobaudą. Sutinka mokėti maksimalią baudą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, tačiau netaikant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą, nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK(duomenys neskelbtini) surašiusi Institucija su A. L. pasirašytame skunde išdėstytu reikalavimu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad mano, jog skundžiamas 2021 m. liepos 13 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Proceso dalyviams sutinkant (prašant), byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, iš esmės patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nagrinėjamu atveju yra skundžiamas institucijos 2021 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK:(duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. L. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2021 m. liepos 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK(duomenys neskelbtini)), su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.
Iš Panevėžio apskrities VPK pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, matyti, kad transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė BMW, buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas: Panevėžio rajono sav., magistralinis kelias (duomenys neskelbtini), 22,00 km., 2021 m. gegužės mėn. 29 d. 16 val. 22 min. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis M. V. registruotas kaip pirmiau nurodytos transporto priemonės savininkas (valdytojas).
Iš informacijos apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, matyti, kad automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 29 d. 16 val. 22 min. naudojosi A. L..
Iš vaizdo įrašo matyti, kad automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) baigia lenkti kitą ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį ir į savo eismo juostą grįžta kelio ženklu „Šalutinis kelias iš kairės“ pažymėtoje kelio dalyje ir pradeda lenkti ta pačia kryptimi važiuojantį krovininį automobilį. Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto pažeidimas akivaizdus, ką patvirtina ir pats pareiškėjas.
ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
KET 140 punkte numatyta, kada transporto priemonėms yra draudžiama lenkti. 140.1. papunktyje numatyta, kad lenkti draudžiama sankryžose, išskyrus leistiną lenkimą pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“.
Vertinant A. L. skirtą nuobaudą, teismas pažymi, kad pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) nutarime, kuriuo skiriama nuobauda. To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismas pažymi, kad pagal suformuotą teismų praktiką ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, byloje esant tik ypatingai teigiamai atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojantiems duomenims.
Teismas atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą konstatuoja, kad pagrįstai nutarimu A. L. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta bauda 170 Eur ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Kaip jau minėta už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą sankcijoje yra numatyta bauda vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos yra nustatomos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. <...>. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį. Teismas pažymi, kad Institucijos atstovas skirdamas nuobaudą, įvertino A. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Be to iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. L. yra prieš tai jau baustas už greičio viršijimą, be kita ko, paskutinį kartą pareiškėjas padarė administracinį nusižengimą 2021 m. liepos 26 d., t.y. po šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo padarymo – viršijo leistiną numatytą greitį 22 km/val., kas rodo, jog išvadų nedaro ir toliau daro nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta pažeidėjo lengvinanti aplinkybė, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracines nuobaudas yra sumokėjęs, A. L. yra pagrįstai už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirta nuobauda, lygi minimaliai.
Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.
Pažymėtina ir tai, kad tiek pagal bendrąsias eismo dalyvių elgesio taisykles, tiek pagal suformuotą teismų praktiką asmuo, prieš padarydamas tyčinį, pavojingą eismo saugumui KET pažeidimą, privalo numatyti galimas pasekmes (tame tarpe – neigiamas sankcijas) ir prisiimti atsakomybę dėl jų. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tokiose bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą (faktiškai – privalomos sankcijos neskyrimą). Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai.
Kartu pažymėtina, kad pareiškėjas savo skunde nurodomų argumentų nepagrindė jokiais objektyviais duomenimis. Vien tai, kad pareiškėjas nurodo, kad gyvena užmiestyje, kur yra prastas susisiekimas su miestu, tai, kad jis turi mažametį vaiką, jo sugyventinė niekur nedirba ir jis yra vienintelis šeimos maitintojas teismui nesuteikia pagrindo paskirti jam švelnesnę, nei numatyta įstatyme nuobaudą.
Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, todėl laikoma, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, pagrindo jo naikinti nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK(duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.
Nutarčiai įsiteisėjus, Institucijos pateiktą administracinio nusižengimo medžiagą (voke) gražinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.